Dahi kafalar
New member
Beyaz Saray, Başkan Biden’ın Pazartesi günü Japonya başbakanı ile Tokyo’da düzenlediği basın toplantısında, “Savunmak için askeri olarak müdahil olmaya istekli misiniz?” sorusuna net bir şekilde “evet” yanıtını verdiğinde, uzun süredir devam eden politikadan kopmadığında ısrar ediyor. Tayvan buna gelirse?”
Burada görülecek hiçbir şeyin olmadığı diplomatik dönüşe inanmayın. Başkanın ne yaptığını bilmediğine de inanmayın. Biden’ın söylediği dır-dir dramatik – hem de ihtiyatlı, gerekli ve stratejik olarak zeki. O, bir tarih duygusu, bir an duygusu ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra yeni kuralların geçerli olduğu duygusu sergiliyor.
Son 43 yıldır Tayvan’a yönelik Amerikan politikası, biraz belirsiz olsa da esas olarak iki temel anlaşma tarafından yönetildi. Biden’in Tokyo’da yeniden teyit ettiği İlk Çin politikası, Washington’un Pekin’i diplomatik olarak Çin’in tek meşru hükümeti olarak tanımasının temelidir.
İkincisi, 1979 tarihli Tayvan İlişkileri Yasası, kendi kendini yöneten bir varlık olarak Tayvan ile devam eden bağlarımızın temelidir. Ancak ABD’nin Japonya ve Güney Kore ile sürdürdüğü anlaşmaların aksine, yasa, olumsuzlukAmerikan güçlerini bir saldırı durumunda adanın savunmasına gelmeye mecbur bırakıyoruz – sadece Tayvan’a kendini savunması için ihtiyaç duyduğu silahları sağlayacağız.
Donald Trump da dahil olmak üzere eski başkanlar, Amerika Birleşik Devletleri’nin Tayvan için savaşacağını ima etti, ancak aksi takdirde soru üzerinde çalışkan bir şekilde belirsiz kaldı. Bu, en azından Pekin ile ilişkiler ısınırken veya istikrarlıyken, Washington’un stratejik amaçlarına daha önce hizmet etmiş olabilir.
Ancak Xi Jinping oyunun kurallarını değiştirdi.
Bunu Pekin’de kendini yaşam boyu lider olarak belirleyerek yaptı. Bunu Hong Kong’da “tek ülke, iki sistem” formülünü ortadan kaldırarak ve demokrasi yanlısı protestoları ezerek yaptı. Bunu, Daimi Tahkim Mahkemesi’nin Çin’in Güney Çin Denizi’nin çoğuna sahip olma iddialarına karşı verdiği kararı hiçe sayarak yaptı. Bunu, ABD fikri mülkiyetinin ve hükümet verisinin endüstriyel ölçekte hırsızlığı politikasıyla yaptı. Bunu bir Covid-19 engelleme ve yanlış bilgilendirme politikasıyla yaptı. Bunu, Vladimir Putin’e Ukrayna’yı göreceli bir cezasızlıkla işgal edebileceğine dair güvence veren Rusya’ya dostluk vaatleriyle yaptı.
Ve on yıllardır Tayvan’a karşı en saldırgan askeri provokasyonlardan bazılarıyla oyunun kurallarını değiştirdi. Kavga için yağmalayan ülkeler onları elde etme eğilimindedir.
Daha da önemlisi, ABD’nin Afganistan’dan kaotik bir şekilde geri çekilmesinin ardından, küresel bir bozguna dönüşme tehdidi ortaya çıktı. Çin propaganda organları “Afgan etkisi”nden bahsetmeye başladı. Pekin’in Küresel Times gazetesinde geçen yaz bir başyazı, “Washington’un kolları çok uzun, bu yüzden Pekin ve Moskova, Washington’un kibirini gösterdiği ve yeteneklerini sergilediği yerlerde onları kısa kesmeli” uyarısında bulundu.
O halde Biden ne yapmalıydı? Artık ölü bir statükonun diplomatik formüllerine bağlı kalmak mı?
Bu, Biden’ın ABD’nin Tayvan için savaşacağını ilk önermesi değil, ancak benzer çizgide bir şey söylediğinde, basın tarafından klasik bir Biden gafı olarak ele alındı. Şimdi bunu kastettiği açık olmalı. Tokyo’da, Tayvan’ın işgalinin Ukrayna ile aynı düzeyde bir felaket olacağını ve bunu durdurmak için çok daha ileri gitmeye istekli olacağını vurguladı.
Bu, Dean Acheson’ın 1950’de Güney Kore’yi ABD’nin Asya’daki savunma çevresinden dışlayarak o yıl Kuzey Kore’yi işgal etmeye davet eden kötü şöhretli hatasını tekrarlamamanın iyi bir yolu. Bu aynı zamanda, Putin’e Washington’un Kiev’e olan taahhütlerinin gücünden şüphe etmesi için çok fazla neden veren Ukrayna’nın işgali öncesinde Biden’ın kendi hatalarını tekrarlamamak için de iyi bir yol.
Tayvan ile daha açık bir askeri ilişki için de iyi bir temel. Geçen yıl Wall Street Journal, birkaç düzine ABD Özel Harekat askeri ve denizcisinin Tayvan’da adadaki meslektaşlarını gizlice eğittiği haberini verdi. Bu birlik büyümeli.
ABD’nin Ukrayna’da Rusları bozguna uğratan ve hedeflenmesi zor ve dağıtılması kolay olan daha küçük silah sistemlerinin (Stinger, Cirit, Sustalı) satışları da öyle olmalıdır. Pekin bu tür adımları provokasyon olarak adlandıracak, ancak bu sadece caydırıcılık. Mesele, bir işgalin maliyetini Xi gibi inatçı bir şovenistin bile tıslamaya istekli olduğu her şeyin ötesine yükseltmektir.
İki ürün daha. Birincisi, Tayvan’ın savunma bütçesi, hem sağlam ekonomisi hem de karşı karşıya olduğu askeri tehditle ilgili olarak, son zamanlardaki büyümeye rağmen skandal bir şekilde düşük kalıyor. Biden yönetimi Taipei’ye, Amerikan halkının müttefiklerimize askeri olarak yardım etme iştahının, kendilerine yardım etme istekleriyle doğru orantılı olduğunu vurgulamalıdır.
İkincisi, ABD savunma harcamaları, nominal artışlara rağmen, bu on yılda bir öncekinden çok daha tehlikeli bir dünyada küçülmeye devam eden bir Donanma ile enflasyonun dişlerinde çok düşük. Biden, başkanlığını FDR’ler ve New Deal üzerinde modellemek istemiş olabilir. Tarih ona Truman’ın ve çevrelemenin modelini almaktan başka seçenek bırakmayabilir. Daha kötü örnekler var.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Burada görülecek hiçbir şeyin olmadığı diplomatik dönüşe inanmayın. Başkanın ne yaptığını bilmediğine de inanmayın. Biden’ın söylediği dır-dir dramatik – hem de ihtiyatlı, gerekli ve stratejik olarak zeki. O, bir tarih duygusu, bir an duygusu ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra yeni kuralların geçerli olduğu duygusu sergiliyor.
Son 43 yıldır Tayvan’a yönelik Amerikan politikası, biraz belirsiz olsa da esas olarak iki temel anlaşma tarafından yönetildi. Biden’in Tokyo’da yeniden teyit ettiği İlk Çin politikası, Washington’un Pekin’i diplomatik olarak Çin’in tek meşru hükümeti olarak tanımasının temelidir.
İkincisi, 1979 tarihli Tayvan İlişkileri Yasası, kendi kendini yöneten bir varlık olarak Tayvan ile devam eden bağlarımızın temelidir. Ancak ABD’nin Japonya ve Güney Kore ile sürdürdüğü anlaşmaların aksine, yasa, olumsuzlukAmerikan güçlerini bir saldırı durumunda adanın savunmasına gelmeye mecbur bırakıyoruz – sadece Tayvan’a kendini savunması için ihtiyaç duyduğu silahları sağlayacağız.
Donald Trump da dahil olmak üzere eski başkanlar, Amerika Birleşik Devletleri’nin Tayvan için savaşacağını ima etti, ancak aksi takdirde soru üzerinde çalışkan bir şekilde belirsiz kaldı. Bu, en azından Pekin ile ilişkiler ısınırken veya istikrarlıyken, Washington’un stratejik amaçlarına daha önce hizmet etmiş olabilir.
Ancak Xi Jinping oyunun kurallarını değiştirdi.
Bunu Pekin’de kendini yaşam boyu lider olarak belirleyerek yaptı. Bunu Hong Kong’da “tek ülke, iki sistem” formülünü ortadan kaldırarak ve demokrasi yanlısı protestoları ezerek yaptı. Bunu, Daimi Tahkim Mahkemesi’nin Çin’in Güney Çin Denizi’nin çoğuna sahip olma iddialarına karşı verdiği kararı hiçe sayarak yaptı. Bunu, ABD fikri mülkiyetinin ve hükümet verisinin endüstriyel ölçekte hırsızlığı politikasıyla yaptı. Bunu bir Covid-19 engelleme ve yanlış bilgilendirme politikasıyla yaptı. Bunu, Vladimir Putin’e Ukrayna’yı göreceli bir cezasızlıkla işgal edebileceğine dair güvence veren Rusya’ya dostluk vaatleriyle yaptı.
Ve on yıllardır Tayvan’a karşı en saldırgan askeri provokasyonlardan bazılarıyla oyunun kurallarını değiştirdi. Kavga için yağmalayan ülkeler onları elde etme eğilimindedir.
Daha da önemlisi, ABD’nin Afganistan’dan kaotik bir şekilde geri çekilmesinin ardından, küresel bir bozguna dönüşme tehdidi ortaya çıktı. Çin propaganda organları “Afgan etkisi”nden bahsetmeye başladı. Pekin’in Küresel Times gazetesinde geçen yaz bir başyazı, “Washington’un kolları çok uzun, bu yüzden Pekin ve Moskova, Washington’un kibirini gösterdiği ve yeteneklerini sergilediği yerlerde onları kısa kesmeli” uyarısında bulundu.
O halde Biden ne yapmalıydı? Artık ölü bir statükonun diplomatik formüllerine bağlı kalmak mı?
Bu, Biden’ın ABD’nin Tayvan için savaşacağını ilk önermesi değil, ancak benzer çizgide bir şey söylediğinde, basın tarafından klasik bir Biden gafı olarak ele alındı. Şimdi bunu kastettiği açık olmalı. Tokyo’da, Tayvan’ın işgalinin Ukrayna ile aynı düzeyde bir felaket olacağını ve bunu durdurmak için çok daha ileri gitmeye istekli olacağını vurguladı.
Bu, Dean Acheson’ın 1950’de Güney Kore’yi ABD’nin Asya’daki savunma çevresinden dışlayarak o yıl Kuzey Kore’yi işgal etmeye davet eden kötü şöhretli hatasını tekrarlamamanın iyi bir yolu. Bu aynı zamanda, Putin’e Washington’un Kiev’e olan taahhütlerinin gücünden şüphe etmesi için çok fazla neden veren Ukrayna’nın işgali öncesinde Biden’ın kendi hatalarını tekrarlamamak için de iyi bir yol.
Tayvan ile daha açık bir askeri ilişki için de iyi bir temel. Geçen yıl Wall Street Journal, birkaç düzine ABD Özel Harekat askeri ve denizcisinin Tayvan’da adadaki meslektaşlarını gizlice eğittiği haberini verdi. Bu birlik büyümeli.
ABD’nin Ukrayna’da Rusları bozguna uğratan ve hedeflenmesi zor ve dağıtılması kolay olan daha küçük silah sistemlerinin (Stinger, Cirit, Sustalı) satışları da öyle olmalıdır. Pekin bu tür adımları provokasyon olarak adlandıracak, ancak bu sadece caydırıcılık. Mesele, bir işgalin maliyetini Xi gibi inatçı bir şovenistin bile tıslamaya istekli olduğu her şeyin ötesine yükseltmektir.
İki ürün daha. Birincisi, Tayvan’ın savunma bütçesi, hem sağlam ekonomisi hem de karşı karşıya olduğu askeri tehditle ilgili olarak, son zamanlardaki büyümeye rağmen skandal bir şekilde düşük kalıyor. Biden yönetimi Taipei’ye, Amerikan halkının müttefiklerimize askeri olarak yardım etme iştahının, kendilerine yardım etme istekleriyle doğru orantılı olduğunu vurgulamalıdır.
İkincisi, ABD savunma harcamaları, nominal artışlara rağmen, bu on yılda bir öncekinden çok daha tehlikeli bir dünyada küçülmeye devam eden bir Donanma ile enflasyonun dişlerinde çok düşük. Biden, başkanlığını FDR’ler ve New Deal üzerinde modellemek istemiş olabilir. Tarih ona Truman’ın ve çevrelemenin modelini almaktan başka seçenek bırakmayabilir. Daha kötü örnekler var.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .