Dahi kafalar
New member
Amerika Birleşik Devletleri’nde TikTok’un yasaklanması, eğer gerçekten yasalaştırılabilirse, son derece popüler olan Çinli görüntü uygulamasıyla ilgili ulusal güvenlik endişelerimizi derhal çözecektir. Ancak böyle bir yasak, nihayetinde ulusal güvenliğimizi daha büyük bir riske atabilir. Dahası, daha geniş bir sorundan kaçınacaktır – ulusumuzun, özellikle bu veri yabancı düşmanlar tarafından kullanılabiliyorsa, dijital yaşamlarımızda toplanan büyük miktardaki kişisel verilerle ilgili endişeleri ele alma konusundaki genel başarısızlığı.
Çin kendi vatandaşlarına gelince Google’dan Twitter’a bu gazeteye kadar her şeyi yasaklamış durumda. Bu asimetriyi adaletsiz olarak görmek yerine, onun sembolik değerini kabul etmeliyiz: Amerika, dünyaya açık ve demokratik bir ülke olduğunu gösterebildiği zaman kazanır. TikTok’u güvenliğimize yönelik bir tehdit olduğu gerekçesiyle yasaklamanın, diğer ülkeler tarafından Çin Halk Cumhuriyeti’nin kendini koruma eylemlerinden çok farklı görülmemesi şaşırtıcı değil. Federal hükümetin, Birinci Değişiklik kapsamında, önemli bir iletişim platformuna erişimi basitçe yasaklayabileceği veya dezenformasyonu önlemek için çevrimiçi içeriği kontrol edebileceği de kesin değil. Ve sonra, TikTok’un tahmini 100 milyon Amerikalı hayranının, TikTok’un kendilerinden alınmasına izin verip vermeyeceğine dair siyasi bir soru var.
TikTok’a karşı dava açmak zor değil. FBI ve casus teşkilatlarımızın başkanları, Çin hükümetinin TikTok’un sahibi ByteDance’ı uygulamanın Amerikalı kullanıcılarının kapsamlı kişisel bilgilerini vermeye veya dezenformasyona teşvik etmesini talep etmeye zorlayacağından korkuyor.
Aslında, Çin’in 2017 Ulusal İstihbarat Yasası, Çinli şirketlerin Çin’in ulusal güvenliğiyle ilgili tüm müşteri bilgilerini vermesini şart koşuyor. TikTok, diğer bazı popüler sosyal medya uygulamalarından daha fazla, şaşırtıcı miktarda kullanıcı bilgisi toplar. ByteDance’in bu bilgiyi Çin hükümetine verdiğine dair hiçbir kanıt yok. Yine de gelecekteki hükümet müdahalesi olasılığını ortaya çıkaran bir bölümde, ByteDance Aralık ayında, TikTok aracılığıyla toplanan gazeteciler de dahil olmak üzere Amerikalıların özel bilgilerini haksız yere gözetlemek için bazı Çin ve ABD merkezli çalışanları kovduğunu itiraf etti.
Henüz gerçekleşmemiş olsa da, Çin’in seçimleri etkilemek veya kamuoyunu manipüle etmek için bu güçlü ve etkili uygulamaya nasıl el koyduğunu ve özellikle kriz zamanlarında zararlı etkileri olduğunu görmek kolay. Üç Amerikalı gençten ikisi TikTok kullandı, bu nedenle uygulamadaki yanlış bilgilendirme, etkilenebilir bu kitle için özellikle etkili olabilir. Bir hükümetin uygulamanın sinsi doğasından neden korkabileceğine dair TikTok’un Çin’de yasaklanmış olmasından daha iyi bir kanıt yok. Bunun yerine Çin hükümeti, ByteDance’in uygulamanın açıkça devlet sansürüne tabi olan sınırlı bir yerel sürümünü kullanmasına izin veriyor.
Amerikalı kullanıcıların kişisel verileri Çin hükümetine verilseydi veya uygulama Çin dezenformasyonu yaysaydı, zararı geri almak neredeyse imkansız olurdu. Bu nedenle, risklerle ilgili kongre oturumlarının ardından federal hükümetin TikTok’u devlete ait telefon ve bilgisayarlardan yasaklaması ve birçok eyaletin de aynısını yapması şaşırtıcı değil. Bir kişinin kişisel cihazlarında TikTok kullanma yasağı olmadığı için bu sorunu pek çözmez. Yine de Kongre’de bekleyen mevzuat, ülke çapında etkili bir şekilde tam da bunu yapacaktır. Dahası, eğer Amerikalılar hakkında bilgi toplamak istiyorsa, Çin bir yasaktan kaçınabilir ve yasal olarak, biraz daha fazla çaba harcayarak, çevrimiçi faaliyetlerimizle ilgili bilgi depolayan veri komisyoncularından neredeyse sınırsız miktarda bilgi satın alabilir.
Amerikalıların çevrimiçi kişisel verilerinin toplanmasını ve kötüye kullanılmasını (Çin’e potansiyel ihracat dahil) sınırlayan kapsamlı yasalarımız olsaydı, Çinli yetkililerin uygulamayı gözetleme ve veri toplama için kullanmasına ilişkin korkular büyük ölçüde azalırdı. Serbest dönen veri komisyoncusu işi de kısıtlanacak, böylece tüm bu veriler artık hazır olmayacaktı. Yıllarca süren tartışmalardan sonra, Kongre geçen yıl temel veri gizliliği yasasını kabul etmeye kışkırtıcı bir şekilde yaklaştı. Bu arada, birkaç eyalet kendi mahremiyet yasalarıyla ilerledi – ulusal ve ulusötesi bir soruna pek etkili bir çözüm değil. Indiana, konuyu açıklamak istercesine yakın zamanda TikTok’a eyalet tüketici koruma yasalarını ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı. Her eyalet için farklı kurallarla bir sosyal medya uygulamasının nasıl çalıştırılacağını kimse çözemedi.
Her iki durumda da, yeni mahremiyet yasaları yoluyla veya anayasal düzenlemeyi geçen tam bir ulusal yasak uygulayarak, Kongre harekete geçmek zorunda kalacak. Yabancı yatırımı yöneten federal yasa, tarihsel olarak, sosyal medya uygulamaları gibi dijital çağın özelliklerine değil, savunma sanayii yüklenicilerinin mülkiyeti gibi ulusal güvenlik kaygılarına odaklanmıştır. Gerçekten de Başkan Donald Trump, TikTok’u 1977 tarihli Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası uyarınca yasaklamaya çalıştı, ancak TikTok mahkemede yasanın platformu kapsamadığını başarılı bir şekilde savundu.
TikTok’a yönelik son sınırlı yasaklar, çoğunlukla politikacıların Çin’e karşı sert konuşmaları için etkili bir yol. Temsilciler Meclisi, Çin’in genel olarak Amerika ekonomisine ve özellikle de teknoloji endüstrisine yönelik stratejik zorluklarını araştırmak için seçilmiş bir komite kurdu. Çin’in birçok yönden gerçek bir tehdit oluşturduğuna dair hiçbir tartışma yok – ancak tehlike şu ki, siyasi rüzgarlar bizi TikTok hakkında uzun vadeli sonuçları düşünmeden cesurca bir şeyler yapmaya itecek.
Başkan Biden’ın ulusal güvenlik ekibi, ABD kullanıcılarının verilerinin bu ülkedeki sunucularda tutulmasını gerektirecek bir düzenleme için TikTok ile müzakere ediyor. Çin’in platformdaki bilgileri sansürlemesini veya manipüle etmesini önlemek için. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yabancı Yatırım Komitesi tarafından yürütülen karmaşık, uzun soluklu müzakerelerin başarılı olup olmayacağı net değil, ancak TikTok son zamanlarda engellerden birini kaldırabilecek içerik algoritmalarını ifşa etmeye istekli olduğunu gösterdi.
Ancak ABD’nin TikTok ile müzakereleri başarılı olmazsa ve sorunu en başta önleyecek veri gizliliği yasalarımız yoksa, neden ABD’de TikTok’un tamamen yasaklanması değil? TikTok’un son derece görünür doğası nedeniyle, bir yasağın maddi sonuçları sembolik olanlardan çok daha önemli olacaktır. TikTok’u yasaklamak, dünya düzenini etkileme konusunda en büyük güce sahip olan iki ulusun yollarını daha da farklılaştıracaktır. Elbette, ABD ve Çin ekonomilerini birbirinden ayırmanın hikmeti ve buna eşlik eden ayrı ve birbiriyle çatışan Çin ve Batı teknoloji sistemlerinin yükselişi üzerine sonu gelmez tartışmalar oldu. Amerika Birleşik Devletleri için ayrıştırma, Çin gözetim teknolojisinin kısıtlanmasını, örneğin Huawei telekomünikasyon ekipmanlarını ve DJI insansız hava araçlarını kısıtlamayı içeriyor. Bu, riskin hafifletilemediği veya kontrol edilemediği ve yasaklamanın tek pratik çözüm olduğu durumlarda muhtemelen mantıklıdır.
Ancak Çin sosyal medyasını tahliye etme adımını atmadık. Uygulamanın ABD nüfusunun yaklaşık üçte biri tarafından kullanıldığı ve siyasi ve kişisel görüşlerin günlük ifadeleriyle ilişkisi göz önüne alındığında, TikTok’u yasaklamak, ayrıştırma için orantısız olarak daha büyük bir adım teşkil eder ve gözetleme özellikli ticari donanımları yasaklamaya kıyasla misillemeye davetiye çıkarabilir. cips.
Çinli işletmelerin ABD ekonomisine ve teknolojisine yatırım yapmasını sağlamak, Çin’in ABD’yi düşmanlaştırma isteğini azaltmak şeklinde dolaylı ama güçlü jeopolitik kazançlar sağlıyor. Başkan Xi Jinping, ülkesinin ticaretinin ABD’ye giden yüzde 17’sini veya neredeyse trilyon dolarlık ABD hükümet borcunu tehlikeye atacak bir adım atmadan önce kesinlikle iki kez düşünürdü (yalnızca Japonya’da daha fazlası var). Çin teknolojisinin artan risklerini değerlendirirken, her adım potansiyel olarak Çin’i hem cesaretlendirdiği hem de daha fazla izole ettiği ve böylece ulusal güvenliğimizi daha derin şekillerde tehlikeye attığı için, kümülatif uzun vadeli sonuçları dikkatlice düşünmemiz gerekiyor.
Böyle bir hesaplama, Çin gözetimi ve dezenformasyonuyla ilgili güvenlik endişelerini gözden kaçırmamız gerektiği anlamına gelmez. Uzun vadeli ulusal güvenliği artırmaya devam ederken kendimizi potansiyel olarak tehlikeli bir uygulamadan korumak için biraz manevra alanımız var. Kongre için en uygun yol, çevrimiçi kişisel ve ticari verilerin toplanmasını ve kötüye kullanılmasını düzenleyen ve yalnızca TikTok gibi mevcut uygulamalar için değil, aynı zamanda gelecekteki dijital uygulamalar (yabancılara ait olsun ya da olmasın) için de geçerli olacak bir yasa çıkarması olacaktır. veya gizlilik endişeleri.
Böyle bir kongre eylemi olmadan, ByteDance için bir sonraki en iyi sonuç, statükonun savunulamaz olduğunu kabul ederek uygulamayı bir Amerikan şirketine satması olacaktır. ByteDance buna direndi, bu nedenle daha olası çözüm, içeriği ve kullanıcı verilerini kontrol eden Amerikalı yöneticilerle uygulamayı denetlemek için Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yabancı Yatırım Komitesi tarafından onaylanan bir düzenleme olacaktır. Hiçbiri mümkün değilse, ancak o zaman doğrudan bir TikTok yasağına başvurmalıyız – bir ulusal güvenlik sorunu için uygun, basit bir çözüm seçmenin daha karmaşık ve kalıcı bir sorun yaratabileceğini kabul etmeliyiz.
Glenn S. Gerstell, Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli bir danışmandır ve 2015’ten 2020’ye kadar Ulusal Güvenlik Teşkilatı ve Merkezi Güvenlik Servisi’nin baş danışmanı olarak görev yapmıştır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Çin kendi vatandaşlarına gelince Google’dan Twitter’a bu gazeteye kadar her şeyi yasaklamış durumda. Bu asimetriyi adaletsiz olarak görmek yerine, onun sembolik değerini kabul etmeliyiz: Amerika, dünyaya açık ve demokratik bir ülke olduğunu gösterebildiği zaman kazanır. TikTok’u güvenliğimize yönelik bir tehdit olduğu gerekçesiyle yasaklamanın, diğer ülkeler tarafından Çin Halk Cumhuriyeti’nin kendini koruma eylemlerinden çok farklı görülmemesi şaşırtıcı değil. Federal hükümetin, Birinci Değişiklik kapsamında, önemli bir iletişim platformuna erişimi basitçe yasaklayabileceği veya dezenformasyonu önlemek için çevrimiçi içeriği kontrol edebileceği de kesin değil. Ve sonra, TikTok’un tahmini 100 milyon Amerikalı hayranının, TikTok’un kendilerinden alınmasına izin verip vermeyeceğine dair siyasi bir soru var.
TikTok’a karşı dava açmak zor değil. FBI ve casus teşkilatlarımızın başkanları, Çin hükümetinin TikTok’un sahibi ByteDance’ı uygulamanın Amerikalı kullanıcılarının kapsamlı kişisel bilgilerini vermeye veya dezenformasyona teşvik etmesini talep etmeye zorlayacağından korkuyor.
Aslında, Çin’in 2017 Ulusal İstihbarat Yasası, Çinli şirketlerin Çin’in ulusal güvenliğiyle ilgili tüm müşteri bilgilerini vermesini şart koşuyor. TikTok, diğer bazı popüler sosyal medya uygulamalarından daha fazla, şaşırtıcı miktarda kullanıcı bilgisi toplar. ByteDance’in bu bilgiyi Çin hükümetine verdiğine dair hiçbir kanıt yok. Yine de gelecekteki hükümet müdahalesi olasılığını ortaya çıkaran bir bölümde, ByteDance Aralık ayında, TikTok aracılığıyla toplanan gazeteciler de dahil olmak üzere Amerikalıların özel bilgilerini haksız yere gözetlemek için bazı Çin ve ABD merkezli çalışanları kovduğunu itiraf etti.
Henüz gerçekleşmemiş olsa da, Çin’in seçimleri etkilemek veya kamuoyunu manipüle etmek için bu güçlü ve etkili uygulamaya nasıl el koyduğunu ve özellikle kriz zamanlarında zararlı etkileri olduğunu görmek kolay. Üç Amerikalı gençten ikisi TikTok kullandı, bu nedenle uygulamadaki yanlış bilgilendirme, etkilenebilir bu kitle için özellikle etkili olabilir. Bir hükümetin uygulamanın sinsi doğasından neden korkabileceğine dair TikTok’un Çin’de yasaklanmış olmasından daha iyi bir kanıt yok. Bunun yerine Çin hükümeti, ByteDance’in uygulamanın açıkça devlet sansürüne tabi olan sınırlı bir yerel sürümünü kullanmasına izin veriyor.
Amerikalı kullanıcıların kişisel verileri Çin hükümetine verilseydi veya uygulama Çin dezenformasyonu yaysaydı, zararı geri almak neredeyse imkansız olurdu. Bu nedenle, risklerle ilgili kongre oturumlarının ardından federal hükümetin TikTok’u devlete ait telefon ve bilgisayarlardan yasaklaması ve birçok eyaletin de aynısını yapması şaşırtıcı değil. Bir kişinin kişisel cihazlarında TikTok kullanma yasağı olmadığı için bu sorunu pek çözmez. Yine de Kongre’de bekleyen mevzuat, ülke çapında etkili bir şekilde tam da bunu yapacaktır. Dahası, eğer Amerikalılar hakkında bilgi toplamak istiyorsa, Çin bir yasaktan kaçınabilir ve yasal olarak, biraz daha fazla çaba harcayarak, çevrimiçi faaliyetlerimizle ilgili bilgi depolayan veri komisyoncularından neredeyse sınırsız miktarda bilgi satın alabilir.
Amerikalıların çevrimiçi kişisel verilerinin toplanmasını ve kötüye kullanılmasını (Çin’e potansiyel ihracat dahil) sınırlayan kapsamlı yasalarımız olsaydı, Çinli yetkililerin uygulamayı gözetleme ve veri toplama için kullanmasına ilişkin korkular büyük ölçüde azalırdı. Serbest dönen veri komisyoncusu işi de kısıtlanacak, böylece tüm bu veriler artık hazır olmayacaktı. Yıllarca süren tartışmalardan sonra, Kongre geçen yıl temel veri gizliliği yasasını kabul etmeye kışkırtıcı bir şekilde yaklaştı. Bu arada, birkaç eyalet kendi mahremiyet yasalarıyla ilerledi – ulusal ve ulusötesi bir soruna pek etkili bir çözüm değil. Indiana, konuyu açıklamak istercesine yakın zamanda TikTok’a eyalet tüketici koruma yasalarını ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı. Her eyalet için farklı kurallarla bir sosyal medya uygulamasının nasıl çalıştırılacağını kimse çözemedi.
Her iki durumda da, yeni mahremiyet yasaları yoluyla veya anayasal düzenlemeyi geçen tam bir ulusal yasak uygulayarak, Kongre harekete geçmek zorunda kalacak. Yabancı yatırımı yöneten federal yasa, tarihsel olarak, sosyal medya uygulamaları gibi dijital çağın özelliklerine değil, savunma sanayii yüklenicilerinin mülkiyeti gibi ulusal güvenlik kaygılarına odaklanmıştır. Gerçekten de Başkan Donald Trump, TikTok’u 1977 tarihli Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası uyarınca yasaklamaya çalıştı, ancak TikTok mahkemede yasanın platformu kapsamadığını başarılı bir şekilde savundu.
TikTok’a yönelik son sınırlı yasaklar, çoğunlukla politikacıların Çin’e karşı sert konuşmaları için etkili bir yol. Temsilciler Meclisi, Çin’in genel olarak Amerika ekonomisine ve özellikle de teknoloji endüstrisine yönelik stratejik zorluklarını araştırmak için seçilmiş bir komite kurdu. Çin’in birçok yönden gerçek bir tehdit oluşturduğuna dair hiçbir tartışma yok – ancak tehlike şu ki, siyasi rüzgarlar bizi TikTok hakkında uzun vadeli sonuçları düşünmeden cesurca bir şeyler yapmaya itecek.
Başkan Biden’ın ulusal güvenlik ekibi, ABD kullanıcılarının verilerinin bu ülkedeki sunucularda tutulmasını gerektirecek bir düzenleme için TikTok ile müzakere ediyor. Çin’in platformdaki bilgileri sansürlemesini veya manipüle etmesini önlemek için. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yabancı Yatırım Komitesi tarafından yürütülen karmaşık, uzun soluklu müzakerelerin başarılı olup olmayacağı net değil, ancak TikTok son zamanlarda engellerden birini kaldırabilecek içerik algoritmalarını ifşa etmeye istekli olduğunu gösterdi.
Ancak ABD’nin TikTok ile müzakereleri başarılı olmazsa ve sorunu en başta önleyecek veri gizliliği yasalarımız yoksa, neden ABD’de TikTok’un tamamen yasaklanması değil? TikTok’un son derece görünür doğası nedeniyle, bir yasağın maddi sonuçları sembolik olanlardan çok daha önemli olacaktır. TikTok’u yasaklamak, dünya düzenini etkileme konusunda en büyük güce sahip olan iki ulusun yollarını daha da farklılaştıracaktır. Elbette, ABD ve Çin ekonomilerini birbirinden ayırmanın hikmeti ve buna eşlik eden ayrı ve birbiriyle çatışan Çin ve Batı teknoloji sistemlerinin yükselişi üzerine sonu gelmez tartışmalar oldu. Amerika Birleşik Devletleri için ayrıştırma, Çin gözetim teknolojisinin kısıtlanmasını, örneğin Huawei telekomünikasyon ekipmanlarını ve DJI insansız hava araçlarını kısıtlamayı içeriyor. Bu, riskin hafifletilemediği veya kontrol edilemediği ve yasaklamanın tek pratik çözüm olduğu durumlarda muhtemelen mantıklıdır.
Ancak Çin sosyal medyasını tahliye etme adımını atmadık. Uygulamanın ABD nüfusunun yaklaşık üçte biri tarafından kullanıldığı ve siyasi ve kişisel görüşlerin günlük ifadeleriyle ilişkisi göz önüne alındığında, TikTok’u yasaklamak, ayrıştırma için orantısız olarak daha büyük bir adım teşkil eder ve gözetleme özellikli ticari donanımları yasaklamaya kıyasla misillemeye davetiye çıkarabilir. cips.
Çinli işletmelerin ABD ekonomisine ve teknolojisine yatırım yapmasını sağlamak, Çin’in ABD’yi düşmanlaştırma isteğini azaltmak şeklinde dolaylı ama güçlü jeopolitik kazançlar sağlıyor. Başkan Xi Jinping, ülkesinin ticaretinin ABD’ye giden yüzde 17’sini veya neredeyse trilyon dolarlık ABD hükümet borcunu tehlikeye atacak bir adım atmadan önce kesinlikle iki kez düşünürdü (yalnızca Japonya’da daha fazlası var). Çin teknolojisinin artan risklerini değerlendirirken, her adım potansiyel olarak Çin’i hem cesaretlendirdiği hem de daha fazla izole ettiği ve böylece ulusal güvenliğimizi daha derin şekillerde tehlikeye attığı için, kümülatif uzun vadeli sonuçları dikkatlice düşünmemiz gerekiyor.
Böyle bir hesaplama, Çin gözetimi ve dezenformasyonuyla ilgili güvenlik endişelerini gözden kaçırmamız gerektiği anlamına gelmez. Uzun vadeli ulusal güvenliği artırmaya devam ederken kendimizi potansiyel olarak tehlikeli bir uygulamadan korumak için biraz manevra alanımız var. Kongre için en uygun yol, çevrimiçi kişisel ve ticari verilerin toplanmasını ve kötüye kullanılmasını düzenleyen ve yalnızca TikTok gibi mevcut uygulamalar için değil, aynı zamanda gelecekteki dijital uygulamalar (yabancılara ait olsun ya da olmasın) için de geçerli olacak bir yasa çıkarması olacaktır. veya gizlilik endişeleri.
Böyle bir kongre eylemi olmadan, ByteDance için bir sonraki en iyi sonuç, statükonun savunulamaz olduğunu kabul ederek uygulamayı bir Amerikan şirketine satması olacaktır. ByteDance buna direndi, bu nedenle daha olası çözüm, içeriği ve kullanıcı verilerini kontrol eden Amerikalı yöneticilerle uygulamayı denetlemek için Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yabancı Yatırım Komitesi tarafından onaylanan bir düzenleme olacaktır. Hiçbiri mümkün değilse, ancak o zaman doğrudan bir TikTok yasağına başvurmalıyız – bir ulusal güvenlik sorunu için uygun, basit bir çözüm seçmenin daha karmaşık ve kalıcı bir sorun yaratabileceğini kabul etmeliyiz.
Glenn S. Gerstell, Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli bir danışmandır ve 2015’ten 2020’ye kadar Ulusal Güvenlik Teşkilatı ve Merkezi Güvenlik Servisi’nin baş danışmanı olarak görev yapmıştır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .