Dahi kafalar
New member
Yoğun bir şekilde Demokratik Massachusetts’te yaşayan yaşam yanlısı bir seçmen olarak, başkan için oy kullanmak son derece önemsiz bir eylem gibi geliyor. Ne de olsa, seçim yanlısı aday, her dört yılda bir devleti kolayca taşır. Bununla birlikte, son iki cumhurbaşkanlığı seçim döngüsünde, savaş alanlarındaki seçmenlerin zorlu takaslarından kurtulduğum ve oyumu sadece bir aday adayı için kullanabileceğim konusunda güçlü bir rahatlama hissettim.
Yine de geçen hafta Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’ndeki sözlü tartışmaları dinlerken, benim yapmadığım, yapmayacağım, yapamayacağım şeyleri yapan yaşam yanlılarına ne kadar minnettar olduğumu eskisinden daha net anladım: Donald Trump’a oy verdi .
Politika bir sağduyu sanatıdır ve şeytanla anlaşma olarak gördüğüm şeyi, temel bir sonuca ulaşmak için sağduyulu bir eylem olarak kabul ettiler. Kürtaj rejimini sona erdirmek, politikamızı karakterize eden, sol ve sağ, güçlüyü zayıf ve bağımlı üzerinde ayrıcalıklı kılan bireyci özgürlükçülüğe karşı durmanın temel taşı olmalıdır. İronik ve belki de kazara ve kesinlikle kabaca, Bay Trump başkalarının yapamadığını yapmış olabilir.
Adamın tavrına, alçaklığına, hatta uyumsuzluğuna ve davamızın uygunsuz bir temsilcisi olmaya devam etmesine rağmen Bay Trump, şu anda devrilmeye hazır görünen yargıçları aday göstererek yaşam yanlılarına verdiği sözleri tuttu Roe v. Wade. Sözlü argümanlar mahkemenin nasıl oy kullanacağının mükemmel bir göstergesi olmasa da, tümü Bay Trump tarafından atanan Yargıçlar Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett, Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito’ya (ve belki de Baş Yargıç John Roberts) katılmaya hazır görünüyorlar. kürtaj sorununu çözmeleri için insanlara geri göndererek. Yargıç Kavanaugh, Mississippi başsavcısının Anayasa’nın kürtaj konusunda tarafsız olduğu yönündeki iddiasını dikkate alırken, Yargıç Gorsuch ve Barrett (ve Baş Yargıç Roberts), her iki Karaca’yı da düşürmeden ılımlı Mississippi yasağını desteklemenin bir yolu olup olmadığını anlamaya çalıştılar. ve Planlı Ebeveynlik v. Casey. (İki taraf da hemfikirdir: Yoktur.)
Eğer Roe giderse, yaşam yanlısı hareket 1973’te kaldığı yerden başlayabilir ve hemşehrileri (özellikle benimki gibi mavi eyaletlerde) bağımlı ve savunmasız doğmamış çocuklara her insanın hakkı olan şeyi borçlu olduğumuza ikna etmeye çalışabilir: misafirperverlik , saygı ve özen.
Ama sadece bu değil. Bay Trump’ın ekonomik popülizmi (en azından retorik olarak), G.O.P.’ye hakim olma eğiliminde olan liberteryenizmi, partinin yaşam yanlılarıyla ittifakını gerçekten de garip yatak arkadaşlarından biri haline getiren bir liberteryenizmi patlattı. GOP, Roe sonrası bir dünyada herhangi bir ilgili olmak istiyorsa – sonuçta, Roe’nun gitmesiyle, bu tek mesele seçmenleri başka yerlere bakmakta özgür olacaklar – ülkeye etnik çeşitlilik ve ekonomik dayanışma matrisini sunmak zorunda kalacak. Bay Trump’ın tökezlediği, ancak adamın bölücülüğü olmadan.
Öyleyse, şimdi muhtemelen mümkün kıldığı öndeki yol nedir? Karaca sonrası bir Amerika’nın, özerklikle ilgili yanlış kafalı saplantısının ötesine geçmesi gerekecek. Hem söylemini hem de politikalarını insan varoluşunun gerçekleriyle daha uyumlu hale getirmesi gerekecek ve bunun yerine yenilenmiş bir dayanışmayı ortaya çıkarmak için çalışmalı. Biz insanlar, yaşam boyunca özerk iradelerimizin saf gücüyle ilerleyen, hak sahibi arzu demetleri olarak anlaşılmayız. Bizler birbirimize derinden bağlı varlıklarız – her şeyden önce varlığımız için, çünkü kendi irademizle ve hayattaki diğer tüm iyilikler için var olmadık.
Karaca’nın olmadığı bir dünya, bu varoluşsal karşılıklı bağımlılığın gerçekliğinde yaşanan bir dünyadır, çünkü hiçbiri annelerine doğmamış çocuklardan daha fazla bağımlı değildir. Ve bu bağımlılık haklı olarak annenin bakım görevlerini gerektirdiğinden, annenin hamilelikte, çocuk doğurmada ve eğer tercih ederse, çocuk yetiştirmede çocuğun babasına ve genel olarak topluma yönelik talepleri de artar. Bu iç içe geçmiş yükümlülüklerin – bu dayanışmaların – yeniden örülmesi, bir sonraki siyasi ve kültürel sınırdır. Ve G. O. P., küreselleşmenin tehditlerine ve ailenin temel mallarına yönelik teknokratik yönetimin tehditlerine yeni açılan G. O. P., onu üstlenmeye hazır.
Demokratlar bir zamanlar dayanışmacı vizyona daha yakındılar, bu yüzden Roe’dan önce yaşam yanlıları bir zamanlar mutlu bir şekilde Demokrat Parti’deki evlerini yaptılar. Franklin D. Roosevelt’in partisi, uzun süredir kültürel açıdan temel bakım, evin karakter şekillendirme işini ekonominin tam merkezine koymaya ve ailelerin bu en önemli işi yaparken ekonomik güvenceye sahip olmalarını sağlamaya çalışan bir partiydi. Demokratlar bir zamanlar bir aile maaşı aradılar ve İlerici dönem feminist reformcu Jane Addams’ın belirttiği gibi, “sosyal iddia üzerindeki aile iddiasının” önemini gördüler. ”
Ancak bugünün Demokrat Partisi – haklı olarak mücadele eden ailelere sağlam ekonomik destek sağlama niyetinde olsa da – aynı zamanda, seleflerinin yaptığı gibi bir tür ekonomik güvenlik sağlamaya çalışmak yerine, bebeklerin ve küçük çocukların beslenmesini “bakıcılara” devretmeye niyetli görünüyor. (özellikle) annelerin küçük çocuklarına kendilerinin bakmasını sağladı.
Geçtiğimiz yarım yüzyılda kürtaj ruhsatına verilen destek, Demokratların aile ücreti partisinden akademik, teknokratik ve kurumsal seçkinlerin partisine dönüşmesine yardımcı oldu. Kürtaj rejimi, ailelerin ihtiyaçları etrafında değil, patronundan başka kimseye borçlu olmayan sınırsız işçinin sırtında inşa edilmiş modern bir ekonomiyi korumada derinden suç ortağı olmuştur.
Kadınların ekonomik ve sosyal hayata katılımı için kürtaja bireysel ve toplumsal güven, Yüksek Mahkemenin 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey kararında Roe’yu yeniden onaylama kararının temel taşıydı. Bu nedenle, kürtaj hakları avukatlarının Dobbs sözlü tartışmalarındaki cephaneliğindeki belki de en güçlü argümandı. Ancak Planned Parenthood’dan Alan Guttmacher’in 1968 tarihli bir konuşmasında bile öngördüğü gibi, doğum kontrolüne bir destek olarak kürtaja güvenmek, asimetrik riskleri yönetmek için erkekler değil, kadınlarla birlikte, doğum kontrolü kullanımını caydırma ve cinsel risk almayı artırma eğilimindedir.
Bu arada, Casey’nin toplumun kadınların ilerlemesi için kürtaja bel bağladığı iddiası, geçen yüzyılda kabul edilen ayrımcılık karşıtı yasaların lejyonunu hemen hesaba katmazken, giderek artan hegemonik bir pazarın taleplerine teslim oluyor. Ne de olsa, kürtaja kolay erişim (yumurta dondurma ve diğer teknofarmakolojik müdahalelerden bahsetmiyorum bile), işletmelerin kadınların küresel pazarın her şeyi kapsayan ihtiyaçlarını karşılamaya hazır olmalarını sağlamalarına yardımcı olur ve böylece zaman alıcı (ve bazen beklenmedik) durumlar için gerçek düzenlemeleri geciktirir. ) ebeveynlik, özellikle toplumumuzun en düşük sosyoekonomik seviyelerindeki kadınlar için.
Eşitlik için bu tür kürtaj argümanları, Betty Friedan ve Pauli Murray’in 1966’da Ulusal Kadın Örgütü için orijinal amaç beyanında dile getirdikleri devrimci vizyondan çok uzak. hepsi) değil, bunun yerine ülkenin “kadınların annelik sorumluluklarıyla çelişmeden toplumda gerçek fırsat ve sorumluluk eşitliğinden yararlanmasını sağlayacak yeni sosyal kurumlar icat etmesi. Açıklamada, yalnızca yürürlüğe girecek olan sağlam ayrımcılık karşıtı yasa değil, aynı zamanda olmayacak olan “ev işleri ve çocuk bakımının ekonomik ve sosyal değerinin” daha iyi tanınması çağrısında bulunuldu.
Gerçekten de, kürtaj hakları feministlerinin şimdi hamileliğe dair sundukları asalak imaj, Bayan Friedan’ın 1963’te “The Feminine Mystique”de “başlangıçta anne ve çocuk arasındaki biyolojik birlik, harika ve karmaşık bir süreç” olarak tanımladığı şeyden çok farklıdır. Bu nedenle, örneğin üniversitelerin yarı zamanlı çalışan kadın profesörlerin yanı sıra “evlilik ve anneliği zihnin yaşamıyla birleştirmiş olan – hatta olsa bile – kadın profesörleri işe almasını önererek, iş ve ev arasında daha iyi bir uyum sağlamaya çalıştı. gebelikler için tavizler anlamına gelir. ” Kendilerinden önceki nesil kadın hakları savunucuları gibi, Bayan Friedan ve Bayan Murray, oraya ulaşmak için kürtaja güvenmek zorunda kalmadan kadınların sosyal ve politik eşitliği vizyonunu dile getirebildiler.
Yargıtay Roe’yu devirirse, yaşam yanlısı hareketin, yarım yüzyıldır hamile kadınlara ve onların doğum ve doğmamış. Ve en önemlisi, erkekleri göreve çağırmalıdır.
Ancak, G. O. P., özellikle kırmızı ve mor eyaletlerde, işçiler ve aileleri adına politika üretebileceğini kanıtlayabilirse, Trump sonrası G. O. P.’de de haklı yerini alabilir. Bu, Cumhuriyetçilerin, Roe’dan sonra bile, kızları yakın vadede yasal kürtajdan kısa bir uçuş veya araba yolculuğu mesafesinde olacak olan iş sınıfının tekliflerini yerine getirmeye geri dönmemelerini gerektirecek.
Bunların hepsi gelecek için. Şimdilik, kesin ve şaşkınlıkla söyleyebiliriz ki, tarih, bunların herhangi birinin 2022’de çok beklenmedik bir rakam olan 45. başkanımız sayesinde mümkün olduğunu kaydedecektir.
Erika Bachiochi, Etik ve Kamu Politikası Merkezi’nde öğretim üyesi ve Wollstonecraft Projesini yönettiği Abigail Adams Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacıdır. Kadın Hakları: Kayıp Bir Vizyonu Geri Kazanmak kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Yine de geçen hafta Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’ndeki sözlü tartışmaları dinlerken, benim yapmadığım, yapmayacağım, yapamayacağım şeyleri yapan yaşam yanlılarına ne kadar minnettar olduğumu eskisinden daha net anladım: Donald Trump’a oy verdi .
Politika bir sağduyu sanatıdır ve şeytanla anlaşma olarak gördüğüm şeyi, temel bir sonuca ulaşmak için sağduyulu bir eylem olarak kabul ettiler. Kürtaj rejimini sona erdirmek, politikamızı karakterize eden, sol ve sağ, güçlüyü zayıf ve bağımlı üzerinde ayrıcalıklı kılan bireyci özgürlükçülüğe karşı durmanın temel taşı olmalıdır. İronik ve belki de kazara ve kesinlikle kabaca, Bay Trump başkalarının yapamadığını yapmış olabilir.
Adamın tavrına, alçaklığına, hatta uyumsuzluğuna ve davamızın uygunsuz bir temsilcisi olmaya devam etmesine rağmen Bay Trump, şu anda devrilmeye hazır görünen yargıçları aday göstererek yaşam yanlılarına verdiği sözleri tuttu Roe v. Wade. Sözlü argümanlar mahkemenin nasıl oy kullanacağının mükemmel bir göstergesi olmasa da, tümü Bay Trump tarafından atanan Yargıçlar Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett, Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito’ya (ve belki de Baş Yargıç John Roberts) katılmaya hazır görünüyorlar. kürtaj sorununu çözmeleri için insanlara geri göndererek. Yargıç Kavanaugh, Mississippi başsavcısının Anayasa’nın kürtaj konusunda tarafsız olduğu yönündeki iddiasını dikkate alırken, Yargıç Gorsuch ve Barrett (ve Baş Yargıç Roberts), her iki Karaca’yı da düşürmeden ılımlı Mississippi yasağını desteklemenin bir yolu olup olmadığını anlamaya çalıştılar. ve Planlı Ebeveynlik v. Casey. (İki taraf da hemfikirdir: Yoktur.)
Eğer Roe giderse, yaşam yanlısı hareket 1973’te kaldığı yerden başlayabilir ve hemşehrileri (özellikle benimki gibi mavi eyaletlerde) bağımlı ve savunmasız doğmamış çocuklara her insanın hakkı olan şeyi borçlu olduğumuza ikna etmeye çalışabilir: misafirperverlik , saygı ve özen.
Ama sadece bu değil. Bay Trump’ın ekonomik popülizmi (en azından retorik olarak), G.O.P.’ye hakim olma eğiliminde olan liberteryenizmi, partinin yaşam yanlılarıyla ittifakını gerçekten de garip yatak arkadaşlarından biri haline getiren bir liberteryenizmi patlattı. GOP, Roe sonrası bir dünyada herhangi bir ilgili olmak istiyorsa – sonuçta, Roe’nun gitmesiyle, bu tek mesele seçmenleri başka yerlere bakmakta özgür olacaklar – ülkeye etnik çeşitlilik ve ekonomik dayanışma matrisini sunmak zorunda kalacak. Bay Trump’ın tökezlediği, ancak adamın bölücülüğü olmadan.
Öyleyse, şimdi muhtemelen mümkün kıldığı öndeki yol nedir? Karaca sonrası bir Amerika’nın, özerklikle ilgili yanlış kafalı saplantısının ötesine geçmesi gerekecek. Hem söylemini hem de politikalarını insan varoluşunun gerçekleriyle daha uyumlu hale getirmesi gerekecek ve bunun yerine yenilenmiş bir dayanışmayı ortaya çıkarmak için çalışmalı. Biz insanlar, yaşam boyunca özerk iradelerimizin saf gücüyle ilerleyen, hak sahibi arzu demetleri olarak anlaşılmayız. Bizler birbirimize derinden bağlı varlıklarız – her şeyden önce varlığımız için, çünkü kendi irademizle ve hayattaki diğer tüm iyilikler için var olmadık.
Karaca’nın olmadığı bir dünya, bu varoluşsal karşılıklı bağımlılığın gerçekliğinde yaşanan bir dünyadır, çünkü hiçbiri annelerine doğmamış çocuklardan daha fazla bağımlı değildir. Ve bu bağımlılık haklı olarak annenin bakım görevlerini gerektirdiğinden, annenin hamilelikte, çocuk doğurmada ve eğer tercih ederse, çocuk yetiştirmede çocuğun babasına ve genel olarak topluma yönelik talepleri de artar. Bu iç içe geçmiş yükümlülüklerin – bu dayanışmaların – yeniden örülmesi, bir sonraki siyasi ve kültürel sınırdır. Ve G. O. P., küreselleşmenin tehditlerine ve ailenin temel mallarına yönelik teknokratik yönetimin tehditlerine yeni açılan G. O. P., onu üstlenmeye hazır.
Demokratlar bir zamanlar dayanışmacı vizyona daha yakındılar, bu yüzden Roe’dan önce yaşam yanlıları bir zamanlar mutlu bir şekilde Demokrat Parti’deki evlerini yaptılar. Franklin D. Roosevelt’in partisi, uzun süredir kültürel açıdan temel bakım, evin karakter şekillendirme işini ekonominin tam merkezine koymaya ve ailelerin bu en önemli işi yaparken ekonomik güvenceye sahip olmalarını sağlamaya çalışan bir partiydi. Demokratlar bir zamanlar bir aile maaşı aradılar ve İlerici dönem feminist reformcu Jane Addams’ın belirttiği gibi, “sosyal iddia üzerindeki aile iddiasının” önemini gördüler. ”
Ancak bugünün Demokrat Partisi – haklı olarak mücadele eden ailelere sağlam ekonomik destek sağlama niyetinde olsa da – aynı zamanda, seleflerinin yaptığı gibi bir tür ekonomik güvenlik sağlamaya çalışmak yerine, bebeklerin ve küçük çocukların beslenmesini “bakıcılara” devretmeye niyetli görünüyor. (özellikle) annelerin küçük çocuklarına kendilerinin bakmasını sağladı.
Geçtiğimiz yarım yüzyılda kürtaj ruhsatına verilen destek, Demokratların aile ücreti partisinden akademik, teknokratik ve kurumsal seçkinlerin partisine dönüşmesine yardımcı oldu. Kürtaj rejimi, ailelerin ihtiyaçları etrafında değil, patronundan başka kimseye borçlu olmayan sınırsız işçinin sırtında inşa edilmiş modern bir ekonomiyi korumada derinden suç ortağı olmuştur.
Kadınların ekonomik ve sosyal hayata katılımı için kürtaja bireysel ve toplumsal güven, Yüksek Mahkemenin 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey kararında Roe’yu yeniden onaylama kararının temel taşıydı. Bu nedenle, kürtaj hakları avukatlarının Dobbs sözlü tartışmalarındaki cephaneliğindeki belki de en güçlü argümandı. Ancak Planned Parenthood’dan Alan Guttmacher’in 1968 tarihli bir konuşmasında bile öngördüğü gibi, doğum kontrolüne bir destek olarak kürtaja güvenmek, asimetrik riskleri yönetmek için erkekler değil, kadınlarla birlikte, doğum kontrolü kullanımını caydırma ve cinsel risk almayı artırma eğilimindedir.
Bu arada, Casey’nin toplumun kadınların ilerlemesi için kürtaja bel bağladığı iddiası, geçen yüzyılda kabul edilen ayrımcılık karşıtı yasaların lejyonunu hemen hesaba katmazken, giderek artan hegemonik bir pazarın taleplerine teslim oluyor. Ne de olsa, kürtaja kolay erişim (yumurta dondurma ve diğer teknofarmakolojik müdahalelerden bahsetmiyorum bile), işletmelerin kadınların küresel pazarın her şeyi kapsayan ihtiyaçlarını karşılamaya hazır olmalarını sağlamalarına yardımcı olur ve böylece zaman alıcı (ve bazen beklenmedik) durumlar için gerçek düzenlemeleri geciktirir. ) ebeveynlik, özellikle toplumumuzun en düşük sosyoekonomik seviyelerindeki kadınlar için.
Eşitlik için bu tür kürtaj argümanları, Betty Friedan ve Pauli Murray’in 1966’da Ulusal Kadın Örgütü için orijinal amaç beyanında dile getirdikleri devrimci vizyondan çok uzak. hepsi) değil, bunun yerine ülkenin “kadınların annelik sorumluluklarıyla çelişmeden toplumda gerçek fırsat ve sorumluluk eşitliğinden yararlanmasını sağlayacak yeni sosyal kurumlar icat etmesi. Açıklamada, yalnızca yürürlüğe girecek olan sağlam ayrımcılık karşıtı yasa değil, aynı zamanda olmayacak olan “ev işleri ve çocuk bakımının ekonomik ve sosyal değerinin” daha iyi tanınması çağrısında bulunuldu.
Gerçekten de, kürtaj hakları feministlerinin şimdi hamileliğe dair sundukları asalak imaj, Bayan Friedan’ın 1963’te “The Feminine Mystique”de “başlangıçta anne ve çocuk arasındaki biyolojik birlik, harika ve karmaşık bir süreç” olarak tanımladığı şeyden çok farklıdır. Bu nedenle, örneğin üniversitelerin yarı zamanlı çalışan kadın profesörlerin yanı sıra “evlilik ve anneliği zihnin yaşamıyla birleştirmiş olan – hatta olsa bile – kadın profesörleri işe almasını önererek, iş ve ev arasında daha iyi bir uyum sağlamaya çalıştı. gebelikler için tavizler anlamına gelir. ” Kendilerinden önceki nesil kadın hakları savunucuları gibi, Bayan Friedan ve Bayan Murray, oraya ulaşmak için kürtaja güvenmek zorunda kalmadan kadınların sosyal ve politik eşitliği vizyonunu dile getirebildiler.
Yargıtay Roe’yu devirirse, yaşam yanlısı hareketin, yarım yüzyıldır hamile kadınlara ve onların doğum ve doğmamış. Ve en önemlisi, erkekleri göreve çağırmalıdır.
Ancak, G. O. P., özellikle kırmızı ve mor eyaletlerde, işçiler ve aileleri adına politika üretebileceğini kanıtlayabilirse, Trump sonrası G. O. P.’de de haklı yerini alabilir. Bu, Cumhuriyetçilerin, Roe’dan sonra bile, kızları yakın vadede yasal kürtajdan kısa bir uçuş veya araba yolculuğu mesafesinde olacak olan iş sınıfının tekliflerini yerine getirmeye geri dönmemelerini gerektirecek.
Bunların hepsi gelecek için. Şimdilik, kesin ve şaşkınlıkla söyleyebiliriz ki, tarih, bunların herhangi birinin 2022’de çok beklenmedik bir rakam olan 45. başkanımız sayesinde mümkün olduğunu kaydedecektir.
Erika Bachiochi, Etik ve Kamu Politikası Merkezi’nde öğretim üyesi ve Wollstonecraft Projesini yönettiği Abigail Adams Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacıdır. Kadın Hakları: Kayıp Bir Vizyonu Geri Kazanmak kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .