Trump’ın Büyük Yalanı Olan İç Şaka

bencede

New member
Donald Trump’ın sözde büyük yalanı, yüzsüz sahtekârlığı, yaygın etkisi veya Cumhuriyetçi Parti üzerindeki sarsılmaz hakimiyeti nedeniyle büyük değil. Bir başkanlığın meşruiyetini ortadan kaldırmak, milyonlarca seçmeni haklarından mahrum etmek, gerçeğe karşı alkışlamak gibi hırsı nedeniyle büyük bile değil. Hayır, Donald Trump’ın 2020 seçimlerini kazandığı yalanı çok güçlendi çünkü daha eski bir aldatmacaya boyun eğdi ve onsuz yaşayamazdı: Amerikan siyasetinin özünde bir şaka olduğu ve bunun tedavi edilebileceği fikri sonuçsuz böyle.

Büyük yalan, büyük şakaya bağlıdır. Onun tarafından etkinleştirildi. Onun tarafından güçlendirildi. Onun tarafından sürdürülür.

Politikacılar özel olarak reddettikleri pozisyonları alenen savunurken şakayı yapıyorlar. Düşmanı harekete geçirme telaşı için ülkeyi yönetme mücadelesinden vazgeçtiklerinde şakayı yapıyorlar. Seçmenleri arasında teşvik ettikleri ya da ürettikleri korkuları ele almaları gerektiğini dile getirdiklerinde, şakayı anlatıyorlar. Kayıt dışı sırıtışları, az önce söylediklerini veya yaptıklarını gerçekten kastetmediklerini gösterdiğinde, şakayı anlatıyorlar. Eski cumhurbaşkanının seçim yalanlarını şiddet içeren, komplocu fantezilere yönelik çağrılarla karıştırmasıyla, büyük yalan giderek gerçek olmayana doğru gittikçe derinleşirken, büyük şakanın cevaplaması gereken çok şey var.


Eski bir Cumhuriyetçi ajan ve kampanya danışmanı Tim Miller’ın yazdığı “Neden Yaptık: Cumhuriyetçi Yoldan Cehenneme Bir Seyahat” ve The Atlantic’ten “Köleliğiniz için Teşekkür Ederiz: Donald Trump’ın Washington’u ve Teslimiyetin Bedeli” gibi son kitaplar Mark Leibovich, uzun süredir devam eden bu şakayı Amerikan siyasetinin merkezine yerleştiriyor. Büyük şaka, anlamın dilini tüketir, eylemi sorumluluktan uzaklaştırır ve her türlü yalanı mümkün kılar. “Şakayı anlamak”, söylediğin hiçbir şeyin doğru olması gerekmediğini, kimsenin doğru olmasını beklemediğini – en azından kimsenin bilmediğini anlamak anlamına gelir. Leibovich, “Bu dolandırıcılığın veya ‘şaka’nın gerçeği kulüp içinde tamamen aşikardı” diye yazıyor. “Burada hepimiz arkadaşız. Herkes gizli tokalaşmayı biliyordu, ana dili konuşuyordu ve şakayı anladı.”


Büyük şaka olmadan, büyük yalan sıfatını hak etmeyecekti. Demokrasiye meydan okuması varoluşsal değil, geçici olacaktır.

Donald Trump’ın seçim yalanını vakanüvisler tipik olarak bir başlangıç hikayesi, her zaman Capitol’ün 6 Ocak 2021’deki basamaklarına çıkan kendi maceranı seç macerasının peşine düşerler. “Büyük Yalan: Seçim Kaosu, Siyasi Oportünizm, ve 2020’den Sonra Amerikan Siyasetinin Durumu,” Politico’dan Jonathan Lemire, Columbus, Ohio’da Ağustos 2016’da bir kampanya mitingine işaret ediyor ve bu sırada Trump, Hillary Clinton’a karşı yarışmanın kendisine karşı düzenleneceğini ilk kez önerdi. Lemire, bunun “büyük yalanın tohumlarının ekildiği” zaman olduğunu yazar.

The Atlantic’ten Tim Alberta, Trump’ın Teksas Senatörü Ted Cruz’u Iowa kurultaylarında hile yapmakla suçlamasıyla altı ay önce başlıyor. Alberta, PBS Frontline’a verdiği demeçte, “Bu bölüm parlak kırmızı, yanıp sönen bir ışıktı, gelecek olan her şeyin habercisiydi.” Washington Post köşe yazarı (ve benim eski meslektaşım) Dana Milbank, “Yıkımcılar: Cumhuriyetçi Parti’nin Yirmi Beş Yıl Çatlağı”nda, sağdan çok daha uzun bir yalan yığını sunuyor: Bill ve Hillary Clinton’ın Beyaz Saray avukatı Vince Foster’ın ölümüyle ilgili, Başkan George W. Bush’un Irak’ı işgalinin ardındaki illüzyonlar, doğum oyunları, ölüm paneli saçmalıkları – hepsi büyük olana doğru ilerliyor. Milbank, “GOP’un gerçeklere karşı çeyrek asırlık savaşı, demokrasinin kendisini itibarsızlaştırmayı amaçlayan devasa bir fabrikasyon bu noktaya gelmişti” diye özetliyor. Ve Leibovich, Temsilci Adam Schiff’in Temsilciler Meclisi’ndeki meslektaşlarının Trump’ın fantezilerine yavaş yavaş nasıl boyun eğdiği konusundaki görüşünü aktarıyor. “Bu küçük bir yalan, ardından daha büyük bir yalan ve daha büyük bir taviz, daha büyük bir ahlaki kusur, ta ki, bilirsiniz, hayran olduğum ve saygı duyduğum bu insanlar, çünkü onların söylediklerine inandıklarına inandıklarına, verdiklerine inanıncaya kadar. kendilerini tamamen Donald Trump’a bağlıyorlar.”

Bu tür anlatılar, büyük yalanın aslında yol boyunca söylediğimiz küçük yalanlar olduğu şeklindeki ortak anlayışı yansıtıyor – bir aldatma ve boyun eğme döngüsü, inancı aşan ve tam olarak oluşturulmuş bir dünya görüşü haline gelen çok güçlü bir efsaneyle sonuçlanan bir aldatma ve boyun eğme döngüsü. Lemire, Trump’ın 2016 kampanyası sırasında Başkan Barack Obama tarafından dinlendiğine dair iddiasının o sırada oldukça devasa bir yalan gibi göründüğünü ve Trump’ın “hiçbir kanıt olmadan” tweet attığını belirtiyor. (Gazeteciler, eski başkanın “kanıt olmadan” yalanlar söylediğini, “uydurmak” için sevimli bir örtmece olduğunu belirtmekten hoşlanırlar.) Ama bu bile büyük yalanın ardından dağılıyor. “Büyük”ten sonra “benzeri görülmemiş” terimi, seçim yalanının en yaygın tanımlayıcısı olabilir.


Ama emsalsiz değil. Sonuçta, aynı yalan değilse doğumculuk neydi? Altında yatan ırkçılık, Obama’nın doğum yeri hakkındaki grotesk teoriyi özellikle tiksindirici hale getirdi, ancak temel iddia tanıdık: Amerikan halkının yasal olarak seçtiği bir başkanın meşru olmadığı, gerçek olandan daha az bir şeydir.


2020 seçim yalanı doğumdan daha büyük değil. Tarih, Obama’nın başkanlığını büyük yalana doğru merdivende bir başka basamak olarak meşrulaştırma çabasını hatırlamamalıdır. Yalanlar ikna güçlerinde bile benzer. Leibovich, 2016’da Cumhuriyetçilerin yüzde 72’sinin Trump’ın Obama’nın geçmişiyle ilgili yalanlarına inandığını söylediğini hatırlıyor. Bu rakam, 2021’in sonlarında Başkan Biden’ın tamamen meşru bir başkan olmadığına inandıklarını söyleyen Cumhuriyetçilerin yüzde 71’i ile karşılaştırılabilir. Ve 2020 seçim yalanına verilen destek, Trumplaştırılmış Cumhuriyetçi Parti’de bir sadakat testi sağlasa da, Obama’nın en kötüsünün, başkanlığı sırasında partide neredeyse bir gereklilik olduğuna inanma istekliliği. Tarihçi Nicole Hemmer, yeni kitabı “Partisanlar: 1990’larda Amerikan Siyasetini Yeniden Yapılandıran Muhafazakar Devrimciler”de, “Obama’ya ne kadar güçlü ve ne kadar sert bir şekilde karşı çıkıldığı, Cumhuriyetçi yumuşacıklık için bir test alanıydı” diye hatırlıyor. Reagan sonrası sağ. “Partinin tabanının tepkisini eşleştirmek için politikacıların, onu yakalayan duyguları yansıtması gerekir.” Ve yaptılar.

Hemmer için Cumhuriyetçi Parti’nin Reagan partisinden Trump partisine evrimi, Beyaz Saray yardımcısı, televizyon uzmanı ve “şikayet siyasetini bir gündeme dönüştüren” otoriter-meraklı başkan adayı Pat Buchanan ile başladı. savaş alanı olarak kimliği, göçü ve ırkı vurguladı. Milbank için, eski Meclis sözcüsü Newt Gingrich ve 1994 Cumhuriyet Devrimi öncesinde “öncülük ettiği vahşi siyaset” idi. Milbank, “İktidardakilere saldırmak, yok etmek ve baltalamak konusunda daha iyi kimse yoktu” diye yazıyor. Gingrich, uzlaşmayı bir düşünce suçu haline getirdi ve rakiplerini de tanıdık gelmesi gereken taktikler olan hasta ve hain olarak etiketledi.

Buchanan ve Gingrich arasında seçim yapmanıza gerek yok – Buchanan’ın çağdaş Cumhuriyetçi Parti’ye özünü verdiğini ve Gingrich’in tarzını sağladığını söylemek yeterli. (İkisinin de bu ayrımdan onur duyacağını tahmin ediyorum.) Trump, 6 Ocak’ta Capitol’e destekçilerini gönderip onlara “cehennem gibi savaşmalarını” söylediğinde, onları kayıp giden bir ülkeyi korumaya çağırarak onlara vatanseverler diyordu. radikal sol tarafından çalınan bir seçimi geri alabilecek olan, her iki adamı da kanalize ediyordu. Büyük yalan da onların mirasının bir parçası.

Şimdilerde Trump karşıtı muhafazakar forum The Bulwark’ın genel yazarlarından olan Miller, j’accuse-y ama yarı itiraf niteliğindeki “Neden Yaptık”ında, eski meslektaşlarının mitingine kadar neden Trump’ı takip ettiğini anlamaya çalışıyor. 6 Ocak’ta Ellipse’de “Ayrılmamızın nereden başladığını bulmam gerekiyordu” diye yazıyor. Miller, tek bir köken hikayesi aramanın boşuna olduğunu kavrar – “Ben bir tarih öğrencisiyim, Güney Stratejisi’ne veya Lee Atwater’a veya hatta belki Mark Hanna’ya kadar izini sürebilirim (ona bir Google verin),” Miller yazıyor – ama bazı açıklamaları tehlikeye atıyor. Cumhuriyetçilerin Trump hakkındaki endişeleri bölümlere ayırma yeteneğine işaret ediyor. Karışıma dahil olmak için bastırılamaz dürtüleri. Karanlık sanatları asil amaçlara kanalize edebileceklerine dair kendilerine hizmet eden inançları. Para kazanma arzuları. (Miller, Scott Pruitt’in Trump’ın Çevre Koruma Dairesi yöneticisi olarak onaylanmasına yardım eden kendi ücretli çalışmasını kabul ediyor; bu, Miller’ı Asla Trump’tan ziyade Zar zor bir Trumpçı yapan bir ölçü.) Hepsinden öte, eski meslektaşları Trump’a boyun eğdiler çünkü onların kendilerine inandıkları için Trump’a yenik düştüler. “gerçek dünya sonuçlarından yoksun büyük bir oyun” oynuyorlardı.

Miller bu oyunda oyalanıyor – taktiklerin ahlaksız dünyası, mesajlaşma ve muhalefet araştırması, gerçeklerin zekadan daha az önemli olduğu ve hiçbir şeyin sonuçlardan daha önemli olmadığı siyaset alanı. Daha önce bunu yarışı kazanmak, katil olmak, dürüst olmayan bir iş günü için dürüst olmayan bir para olarak düşündü. Miller, “Politika pratisyenleri, ahlaki veya teknik kaygıları sadece kozlarını atarak kolayca göz ardı edebilirler: ‘Hepsi Oyunun bir parçası’” diyor Miller. Oyuna o kadar dalmış olan yoldaşlar için sonuçlarından habersiz oldukları bir takma adı var: LOL Hiçbir Şey Önemli Değil Cumhuriyetçiler. “LOLNMR’ler, Trump gibi biri kazanabilirse, siyasette herkesin yaptığı her şeyin anlamsız olduğuna karar vermişti.”

Büyük yalan, LOL Nothing Matters’da büyüyor.

Miller’ın “oyun” dediği şey, Leibovich’in kitabında “şaka” haline geliyor, başkanlığı sırasında Trump’ın etrafını saran ve bir fetret dönemi olacağını umdukları şeye yaltaklanmaya devam eden üst düzey duacıların iç karartıcı hikayesi. Washington gücünün tamamen işlemsel doğası Leibovich’in 2013’ün en çok satan kitabı “This Town”ın konusuysa, her işlemin ardındaki yalancılık ve boyun eğme karışımı onun son çalışmasının temasıdır. Reince Priebus, Trump’ın Beyaz Saray genelkurmay başkanı olarak altı aylık ikametinden önce Cumhuriyetçi Ulusal Komite başkanı olarak enkarnasyonu sırasında, Leibovich’e elbette şakayı anladığını açıkladı. Leibovich, “Birlik, hoşgörü, zarafet ya da Trump’ın ‘dönebileceği’ fikri hakkındaki yüzeysel inceliklerinin ötesinde gerçekten neler olduğunu anladığı konusunda bana güvence vermenin yolu buydu” diye yazıyor Leibovich. Başka bir deyişle, sözlerini ciddiye almayın. “Şakayı anladı ve benim de yaptığımı biliyordu.”


2020 seçimlerinden bir hafta sonra The Washington Post’ta, Trump’ın seçim iddialarını dile getiren kimliği belirsiz üst düzey bir Cumhuriyetçi yetkilinin büyük şakanın platonik ülküsünü ölümsüzleştirdi. “Bu kadar kısa bir süre için onu eğlendirmenin dezavantajı nedir? Sonuçların değişeceğini kimse ciddi olarak düşünmüyor. Bu hafta sonu golf oynamaya gitti. Joe Biden’ın 20 Ocak’ta iktidara gelmesini nasıl engelleyeceğini planlamıyor.” Pek çok yönden yanlıştı – olumsuz taraf çok büyük olacaktı, inananlar lejyon olacaktı, komplo devam ediyordu.


Büyük yalan, seçimin çalındığıdır; büyük şaka şu ki, bu yalanı sonuç vermeden uzatabilirsiniz. İlki, hak edilmemiş bir güç arayışıdır; ikincisi, hak edilmiş bir sorumluluktan kaçmaktır.

Büyük şakanın diğer yorumlamaları daha inceydi. Seçimden birkaç gün sonra bir muhabir, Dışişleri Bakanı Mike Pompeo’ya Dışişleri Bakanlığı’nın iktidarın “yumuşak bir geçişini” kolaylaştırmak için Biden ekibiyle birlikte çalışmaya hazır olup olmadığını sordu. Pompeo, “ikinci bir Trump yönetimine” eklemeden önce en ufak bir duraklama yaparak, “Pürüzsüz bir geçiş olacak” diye yanıt verdi. Daha sonra kıkırdadı, bu, gerçeğin farkında olduğunun ve “belki de herkesin konumunu anlamasını umduğunun” olası bir işaretiydi, diye yazıyor Leibovich.

Pompeo, büyük yalanla ilgili büyük bir şaka yaptı. Yine de Amerikan değerlerini dünyaya temsil etmekle görevlendirilen adam hala ikisini de anlatmak zorunda hissediyordu.

Trump’ın ikinci görevden alınması lehine oy kullanan 10 Cumhuriyetçi Meclis üyesinden biri olan Temsilci Adam Kinzinger, şakanın parti meslektaşları arasında iyi anlaşıldığını söylüyor. Kinzinger, Leibovich’e, “Bir avuç üye dışında hepsi için, eğer onlara doğruluk serumu uygularsanız, seçimin tamamen meşru olduğunu ve Donald Trump’ın bir şaka olduğunu biliyorlardı” dedi. “İnsanların büyük çoğunluğu şakayı anlıyor. Bence Kevin McCarthy şakayı anlıyor. Lindsey şakayı anlıyor. Sorun şu ki, şaka artık komik bile değil.” Mizah Trump mizahsız büyüdü.

Trump’ın bile gerçekle boğuştuğu bir zaman vardı. Trump Beyaz Saray’da iletişim direktörü olarak görev yapan Alyssa Farah Griffin, PBS’nin “Frontline”ına, cumhurbaşkanının seçimlerin Biden için çağrılmasından sonraki günlerde yenilgiyi kabul ettiğini söyledi. “Bu dönemde Joe Biden’ı televizyonda izlediği ve ‘Bu (boş) adama kaybettiğime inanabiliyor musun?’ dediği bir an vardı.”

Ama daha önce kulağa retorik bir ağıt gibi gelmiş olabilir mi? inan ben kaybettim? — şimdi büyük yalanı sorgulayan herkes için bir meydan okuma gibi görünüyor. Olabilmek sen inan ben kaybettim? Kabul edilebilir tek bir cevap var. Geçen hafta sonu Youngstown, Ohio’daki mitinginde Trump, yalana olan bağlılığını yineledi. “İki kez koştum. İki kez kazandım” dedi. Bir an için, 2020’de 2016’dan ne kadar fazla oy kazandığıyla övünürken perde neredeyse düştü. Trump iyileşmeden önce “12 milyon daha aldık ve kaybettik” dedi. “Kaybetmedik,” diye devam etti. “Hayal güçlerinde kaybolduk.” Klasik bir Trump projeksiyonuydu: Yalan doğru ve gerçek sahte.


Büyük yalan 6 Ocak 2021’de kreşendo gibi göründü. Bununla birlikte, büyük şaka, seçim sonuçlarının onaylandığı 7 Ocak’ın erken saatlerinde, 147 Cumhuriyetçi milletvekili ile -toplamın yarısından fazlası- yeniden söylendi. onları devirmek için oy kullandı. Milbank’ın dediği gibi, “kendinizi hakikat vagonundan kurtardıktan sonra, ziyaret edebileceğiniz yerlerin sınırı yoktur.” Oy pusulasına erişimi sıkılaştıran devlet düzeyindeki girişimleri haklı çıkarmak için abartılı seçmen sahtekarlığı uyarılarını kullanabilirsiniz. (Lemire, büyük yalanın bir toplanma çığlığından “soğuk, metodik yasama sürecine” “metastaz yaptığı” konusunda uyarıyor.) Ara dönem yarışmalarında parti bayrağını taşımak için seçim inkarcılarını seçebilirsiniz. Ve evet, seçmenlerin iradesinin onaylandığı gün Capitol’ü ziyaret edebilir, yeri çöpe atabilir ve Cumhuriyetçi Ulusal Komite’nin önerdiği gibi kendinize “meşru siyasi söylem” içinde olduğunuzu söyleyebilirsiniz.


RNC’nin, Kinzinger ve Temsilci Liz Cheney’i Meclis’in 6 Ocak soruşturmasına katıldıkları için sansürleyen bir kararın parçası olan açıklaması, saldırıyı bir sivil erdem alıştırması olarak yeniden adlandırıyor gibiydi. RNC kısa süre sonra kararın Capitol’deki şiddeti onaylamadığını iddia ederek geri adım attı.

Sapkın bir anlamda olsa da, RNC haklıydı. İsyancılar hakkında değil, söylem hakkında. Siyasi tartışmalar o kadar alçaldı ki, eski cumhurbaşkanıyla alay eden isimsiz yetkililer, onu yücelten QAnon komplocuları veya onun adına şiddet uygulayan çıldırmış ölümlüler olsun, her türlü suçu içeriyor. Büyük şaka ve büyük yalan birlikte, ulusun siyasi yaşamını, performansın gerçek olduğunu hayal eden ve bu inançla hareket eden, tek yumruk çizgisi haline gelen mağdur destekçilerin yararına sahnelenen bir kara komediye dönüştürdü.


The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

The New York Times Opinion bölümünü takip edin
Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
 
Üst