Ülkemiz Hakkında Düşünülemeyecek Şeyleri Düşünmeliyiz

bencede

New member
Capitol’ün 6 Ocak saldırısından bir yıl sonra, Amerika Birleşik Devletleri belki de daha da endişe verici bir şekilde kırılgan ve bölünmüş görünüyor. Ne yazık ki sağ, Donald Trump’a desteğini sürdürdü ve Amerikan demokratik normlarına yönelik saldırılarını sürdürdü.

Bir sonraki ulusal seçime neredeyse kaçınılmaz olarak şiddetle (belki de şiddetle) itiraz edilecektir. ABD’ye yönelik sağcı tehdidin – ve gerekirse 2024’te bir iktidarı ele geçirmenin temellerini atma şeklindeki görünür hedefinin – politik olarak varoluşsal olduğunu söylemek doğru olur.

Yine de pek çok Amerikalı, Amerikan demokrasisinin mezarlığının yanından ıslık çalarak geçiyor gibi görünüyor. Özellikle düşünce kuruluşları, profesyonel askeri kurumlar ve üniversitelerde, giderek daha makul hale gelen korkunç senaryoları inşa etmek ve tasarlamak için şimdiye kadar çok az çaba harcanmış görünüyor. Ve en kötü durum senaryosu şudur: Bildiğimiz kadarıyla Birleşik Devletler dikiş yerlerinde dağılabilir.

En kötü durum mutlaka en olası olan değildir, ancak çözülemez sorunlar ve felaket sonuçlar doğuran olaylara yok denecek kadar düşük bir olasılık atama ve dolayısıyla onları hayal ürünü olarak görmeme yönünde doğal bir eğilim vardır.


20. yüzyılda yapıcı kıyametler, Soğuk Savaş’ın ateşli bir savaşa dönüşmesini önlemeye yardımcı oldu. Nükleer caydırıcılığı istikrara kavuşturan ve nükleer Armageddon’u önleyen, nihayetinde en kötü durum düşüncesiydi. Herman Kahn’ın nükleer tahribatla ilgili klinik tahminleri büyüyen bir izleyici kitlesinin gözlerini kamaştırdı ve dehşete düşürdü – uyarıları bir dizi Princeton dersiyle başladı ve sonunda en çok satan “Düşünülemez Şeyi Düşünmek” kitabının temeli oldu. ” Nihai olarak Nobel Ödüllü ekonomist Thomas C. Schelling, geleneksel çatışmanın nükleer silah kullanımına dönüşme riskini araştırmak için oyun teorisini kullandı; çalışmaları silah kontrolünün değerini gösterdi ve karşılıklı garantili imhaya dayalı nükleer caydırıcılığın kurulmasına yardımcı oldu.

1980’lerde, Jonathan Schell’in New Yorker denemeleri dizisi (ve ardından gelen kitap), “Dünyanın Kaderi”, nükleer savaş hakkında popüler alarmı yeniden canlandırdı ve Atlantik’in her iki yakasında nükleer silahsızlanma çağrılarını teşvik etti. Nevil Shute’un “On the Beach” gibi distopik romanları ve “Fail-Safe”, “Dr. Strangelove,” “The Bedford Incident” ve “The Day After”, en kötü durum düşüncesi, nükleer soykırım olasılığını gerçek ve acil olarak önleme ihtiyacını koruyordu. Açıkça, 1986’da nükleer silahsızlanmayı ciddi olarak düşünen Ronald Reagan ve Mihail Gorbaçov’u etkiledi.

Bu acil kolektif kültürel uyanıklık markası, Soğuk Savaş’tan sonra geriledi. Solda, nükleer cephaneliklerin aşırı büyümesi ve Vietnam’daki talihsiz ABD savaşı için en kötü durum düşüncesi suçlandı. Şimdi Cumhuriyetçi Parti’nin muhafazakar medyanın büyümesinin yardımıyla “alternatif gerçekleri” benimsemesi, milyonlarca Amerikalı için etkin bir şekilde ayrı bir yerel gerçeklik yarattı. 6 Ocak 2021’den bu yana komedyenler, partizan gazeteciler ve kamu aydınları demokrasimizin durumunu tanıdı, alay etti ve ağıt yaktı ve “yavaş hareket eden bir darbe” (Bill Maher) veya “en kötü durum senaryosu” olasılığını gündeme getirdi. siyasetimiz (The Nation’da Robert Crawford). Diğer köşe yazarları ve tarihçiler (örneğin Chauncey DeVega ve Max Hastings), 2024 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ardından ayrılma veya büyük ölçekli siyasi şiddet olasılığını gelişigüzel bir şekilde tartıştılar. Siyaset bilimci Barbara F. Walter’ın “İç Savaşlar Nasıl Başlıyor” ve gazeteci Stephen Marche’nin “Bir Sonraki İç Savaş” gibi yakın tarihli birkaç kitap tartışıldı.

Ancak bu tür olasılıkların sistematik ve tarafsız analizi yaygın olarak ortaya çıkmadı. Haziran 2020’de, 100’den fazla eski ve görev yapan hükümet yetkilisi, akademisyen, araştırma analist, gazeteci ve diğer uzmanlardan oluşan iki partili Geçiş Bütünlüğü Projesi, dört farklı 2020 seçim krizi senaryosu üzerinde masa başı tatbikatları düzenledi. Seçilen ekipler, hamleler ve karşı hamleler, tepkiler ve karşı tepkiler varsayımında bulundular ve Ağustos 2020’de, seçime 2021’e kadar itiraz edilebileceğini ve geçiş sürecinin kesintiye uğrayabileceğini öne süren geniş bir öngörüye sahip bir rapor yayınladılar. Ayrıca 2024-25’e yönelik çeşitli önleyici tedbirler de içeriyordu. Belki de anlaşılabilir bir şekilde, siyasi iklim göz önüne alındığında, katılımcıların çoğu kendilerini kamuya açıklamak konusunda isteksizdi ve sadece birkaçı medyayla tatbikat hakkında konuştu. İki muhafazakar grup, Texas Public Policy Foundation ve Claremont Institute, anayasal düzenin devam edeceği sonucuna vararak benzer senaryoları ortaklaşa oynadılar. Ancak bu projeler kısa vadeliydi ve durumsal olarak sınırlıydı ve 6 Ocak’tan bu yana ortaya çıkan daha korkunç olasılıkların sürekli açık kaynaklı değerlendirmesini üretmedi.

Tahmin edilebileceği gibi, aşırı sağ gruplar Geçiş Bütünlüğü Projesi’nin faaliyetlerini solcu “psikolojik savaş” olarak görmemek için harekete geçti ve bazıları bunu solcu bir darbe için bir plan olarak damgaladı. Bu, 2024 seçimleriyle ilgili olarak projenin çabalarının tekrarlanmasını engellememelidir. 6 Ocak’ta Capitol Polisi ve Ulusal Güvenlik Departmanı tarafından büyük şiddet olaylarına yönelik beklenmedik durum planlamasının olmaması ışığında, bu tür bir planlama muhtemelen federal kolluk kuvvetleri ve Pentagon’da yürütülüyor. Ama bu yeterli değil.


Pek çok seçilmiş politikacı da dahil olmak üzere sağcı bir azınlık, şimdi Amerikan demokrasisini tek taraflı olarak yok etme tehdidinde bulunarak, çekingen ve uyuşuk bir çoğunluk olduğunu umdukları şeye karşı koymaya cesaret ederek, bir tür marifet uyguluyor. Ancak bu çoğunluk, 2024’ten önce uyarıda bulunma avantajına sahip.

Savunmamızı en kötüsüne hazırlamak bize düşüyor. Anlaşılır bir şekilde, politikanın odak noktası şimdi bir sonraki ulusal seçimde bir sağcı çalmayı önlemek. Ancak başarı, büyük ölçüde kontrolün ötesinde olan faktörlere – bu yılki ara seçimler ve 2024’teki Cumhuriyetçi adayın kimliği – bağlı olacak ve bu da odaklanmanın yanlış olduğunu gösteriyor. Ve bir çalma engellense bile, başarı, seçim sonuçlarına zorlayıcı bir meydan okumanın önüne geçmeyebilir; tam tersine insanı tahrik ederdi.

Savaş oyunları, masa başı tatbikatları, yöneylem araştırması, kampanya analizleri, ayaklanma, ayrılma, ayaklanma ve iç savaş dahil olmak üzere Amerikan siyasi yangınının olasılığı üzerine konferanslar ve seminerler daha yüksek bir tempo ve yoğunlukta ilerlemelidir. Amerikan siyaseti alimlerinin, meşaleyi, Amerikan siyasetine yönelik artan tehlikeler konusunda alarmı ilk kez yükselten, Avrupa’daki demokratik düşüş konusunda uzmanlardan alması gerekiyor. Farklı siyasi çizgilerden etkili analistler arasındaki entelektüel etkileşim ve işbirliği sürecinin kendisi, birçoğunu siyasi kargaşanın istenmeyen durumuyla uzlaştırabilir ve böylece olasılığını azaltabilir.

Kapsayıcı fikir, alenen ve etraflıca, işlerin tam olarak ne kadar kötüye gidebileceğini araştırmak ve bunun asla gerçekleşmemesini ve Amerika’nın sefil siyasi çöküşünün önüne geçilmesini sağlamaktır.

Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde kıdemli bir arkadaş ve Survival’ın genel yayın yönetmeni olan Jonathan Stevenson, Obama yönetiminde Ulusal Güvenlik Konseyi personelinde görev yaptı ve “Düşünülemezin Ötesinde Düşünmek” kitabının yazarıdır. Steven Simon, M. I. T.’de bir arkadaş ve Quincy Enstitüsü’nde kıdemli bir analisttir. Dışişleri Bakanlığı’nda ve Reagan, George H. W. Bush, Clinton ve Obama yönetimlerinde Ulusal Güvenlik Konseyi personelinde görev yaptı.


The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] com .

The New York Times Opinion bölümünü takip edin
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
 
Üst