Dahi kafalar
New member
Geçen hafta Ukrayna savaşının sisine biraz açıklık getirdi: Sovyetler Birliği’nin Hitler Almanya’sına karşı kazandığı zaferin kutlandığı önemli tarih olan 9 Mayıs, Rus stratejisinde hiçbir değişiklik olmadan geldi ve geçti.
Vladimir Putin askeri geçit törenlerini ve kıtalararası balistik füzeleri denetlemek için dışarı çıktığında, tüm Rusya’yı savaş durumuna sokacak ve cephe için kitlesel askere almaya başlayacak ne bir sahte zafer ilanı ne de bir tırmanış duyurusu vardı. O halde, daha çok Rus planı gibi görünüyor – bu, Ukrayna’nın güneyi ve doğusundaki ezici savaşın devamı anlamına geliyor, rejim değişikliği hedefi esasen terkedilmiş ve sonunda Ukrayna’ya entegre edilebilecek toprakları elinde tutma hedefi lehine. Rusya Federasyonu.
Amerikan perspektifinden, bu stratejik bir haklı çıkarma gibi görünüyor. Rusya’nın hedeflerini alt etmedeki rolümüzle ilgili bazı pervasız övünmelere rağmen, Rusya’nın pervasız bir şekilde tırmanmasına neden olmadan, Ukrayna’ya desteğimizi – muhtemelen önümüzdeki hafta Senato’dan geçecek 40 milyar dolarlık paket de dahil olmak üzere – istikrarlı bir şekilde artırdık. Bir vekalet savaşının Moskova’yı daha büyük bir çatışmaya doğru merdiveni tırmanmaya teşvik etme riski, Rus devlet televizyonundaki sürekli kılıç sallamalarında kendini gösterdi – ancak şimdiye kadar Kremlin’in gerçek seçimlerinde değil. Putin açıkçası silahlarımızın Ukrayna’ya akmasından hoşlanmıyor, ancak daha varoluşsal risklerle kumar oynamaktansa savaşı bu şartlarla savaşmaya istekli görünüyor.
Ancak başarımız yeni stratejik ikilemler doğuruyor. Önümüzdeki altı aylık savaş için iki senaryo beliriyor. İlkinde, Rusya ve Ukrayna küçük artışlarla toprak ticareti yapıyor ve savaş yavaş yavaş Rusya’nın yakın çevresindeki diğer savaşlardan tanıdık bir tarzda “donmuş bir çatışmaya” dönüşüyor.
Bu koşullar altında, herhangi bir kalıcı barış anlaşması, şu anda çoğunlukla Rus kuvvetleri tarafından tutulan kara köprüsü olmasa bile, muhtemelen Kırım ve Donbas’ta fethedilen bazı topraklar üzerinde Rus kontrolünün kabul edilmesini gerektirecektir. Bu, Rusya’nın işgali sırasında kaybettiği her şeye rağmen, Moskova’ya saldırganlığı için açık bir ödül verecektir. Ve ne kadar toprak devredildiğine bağlı olarak, askeri başarısına rağmen Ukrayna’yı sakat bırakacak ve zayıflatacaktı.
Dolayısıyla böyle bir anlaşma Kiev’de, Washington’da veya her ikisinde de kabul edilemez görünebilir. Ama sonra alternatif – her zaman düşük dereceli savaşa dönüş için hazır olan kalıcı bir açmaz – Ukrayna’yı sakatlanmış ve zayıflamış, Batılı para ve askeri teçhizata bağımlı ve daha az güvenle yeniden inşa edebilecek durumda bırakacaktır.
Ve şimdiden, Birleşik Devletler’deki Ukrayna yanlısı birleşik cephe, gönderdiğimiz şeyin ölçeğinin biraz üzerinde parçalanıyor. Dolayısıyla, Biden yönetiminin veya Zelensky hükümetinin, sürekli iki partili desteği ve belki de yakında bir Donald Trump veya Ron DeSantis yönetiminin desteğini gerektiren donmuş bir çatışma için uzun vadeli bir stratejiye yatırım yapmanın akıllıca olacağı açık değil.
Ancak, çıkmaz Ukrayna’nın lehine bozulduğu için bu ikilemin azaldığı başka bir senaryo daha var. Bu, Ukrayna ordusunun iddia ettiği gibi – yeterli askeri yardım ve donanımla mütevazı karşı saldırılarını büyük saldırılara dönüştürebilecekleri ve Rusları sadece savaş öncesi hatlara değil, potansiyel olarak Ukrayna topraklarından tamamen dışarı itebilecekleri bir gelecek.
Açıkçası, Amerika’nın istemesi gereken gelecek bu – aynı zamanda Rusya’nın nükleer tırmanışının aniden şu an olduğundan çok daha olası hale geldiği bir gelecek olduğuna dair son derece önemli uyarı dışında.
Rus askeri doktrininin, kaybedilen bir savaşın gidişatını değiştirmek için taktik nükleer silahları savunma amaçlı kullanmayı tasavvur ettiğini biliyoruz. Putin ve çevresinin Ukrayna’daki topyekûn yenilgiyi rejimi tehdit eden bir senaryo olarak gördüğünü varsaymalıyız. Bu gerçekleri, Rusların aniden bozguna uğradığı, toprak kazanımlarının buharlaştığı bir dünyayla birleştirin ve 1962’de Küba’ya yaptığımız deniz ablukasından bu yana nükleer gölgeli en askeri duruma sahip olursunuz.
Amerika Katolik Üniversitesi’nde üç merkez sağ dış politika düşünürüyle – Elbridge Colby, Rebeccah Heinrichs ve Jakub Grygiel ile yakın zamanda düzenlenen bir paneli yönettiğimden beri bu ikilemleri aşıyorum. Şimdiye kadar Ukrayna’ya verdiğimiz desteğin bilgeliği üzerine, panel temelde birleşti. Bununla birlikte, savaşın sonu ve nükleer tehlike konusunda, zorluklarımızın damıtılmış olduğunu görebiliyordunuz – Grygiel, Ukrayna’nın doğudaki ve Karadeniz kıyı şeridindeki topraklarının gelecekte makul bir şekilde kendi kendine yeterli olması için önemini vurguluyor. , ama sonra daha şahin Heinrich’ler ve daha temkinli Colby, Ukrayna’nın hızlı ilerlemesinin bir Rus taktik nükleer saldırısıyla karşı karşıya kalması durumunda duruşumuzun ne olması gerektiği konusunda fikir ayrılığı yapıyor.
Bu soru hemen önümüzde duran soru değil; bu ancak Ukrayna önemli kazanımlar elde etmeye başlarsa bir sorun haline gelecektir. Ancak Ukraynalıları bir karşı saldırıyı mümkün kılacak bir ölçekte silahlandırdığımız için, şu anda önemli olan bir sorundan önce, Colby-Heinrichs’in bir ileri geri versiyonunun hükümetimizin en yüksek erişimlerinde gerçekleşmesini içtenlikle umuyorum. akademik panellerde dünyanın en önemli sorusu haline geliyor.
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Vladimir Putin askeri geçit törenlerini ve kıtalararası balistik füzeleri denetlemek için dışarı çıktığında, tüm Rusya’yı savaş durumuna sokacak ve cephe için kitlesel askere almaya başlayacak ne bir sahte zafer ilanı ne de bir tırmanış duyurusu vardı. O halde, daha çok Rus planı gibi görünüyor – bu, Ukrayna’nın güneyi ve doğusundaki ezici savaşın devamı anlamına geliyor, rejim değişikliği hedefi esasen terkedilmiş ve sonunda Ukrayna’ya entegre edilebilecek toprakları elinde tutma hedefi lehine. Rusya Federasyonu.
Amerikan perspektifinden, bu stratejik bir haklı çıkarma gibi görünüyor. Rusya’nın hedeflerini alt etmedeki rolümüzle ilgili bazı pervasız övünmelere rağmen, Rusya’nın pervasız bir şekilde tırmanmasına neden olmadan, Ukrayna’ya desteğimizi – muhtemelen önümüzdeki hafta Senato’dan geçecek 40 milyar dolarlık paket de dahil olmak üzere – istikrarlı bir şekilde artırdık. Bir vekalet savaşının Moskova’yı daha büyük bir çatışmaya doğru merdiveni tırmanmaya teşvik etme riski, Rus devlet televizyonundaki sürekli kılıç sallamalarında kendini gösterdi – ancak şimdiye kadar Kremlin’in gerçek seçimlerinde değil. Putin açıkçası silahlarımızın Ukrayna’ya akmasından hoşlanmıyor, ancak daha varoluşsal risklerle kumar oynamaktansa savaşı bu şartlarla savaşmaya istekli görünüyor.
Ancak başarımız yeni stratejik ikilemler doğuruyor. Önümüzdeki altı aylık savaş için iki senaryo beliriyor. İlkinde, Rusya ve Ukrayna küçük artışlarla toprak ticareti yapıyor ve savaş yavaş yavaş Rusya’nın yakın çevresindeki diğer savaşlardan tanıdık bir tarzda “donmuş bir çatışmaya” dönüşüyor.
Bu koşullar altında, herhangi bir kalıcı barış anlaşması, şu anda çoğunlukla Rus kuvvetleri tarafından tutulan kara köprüsü olmasa bile, muhtemelen Kırım ve Donbas’ta fethedilen bazı topraklar üzerinde Rus kontrolünün kabul edilmesini gerektirecektir. Bu, Rusya’nın işgali sırasında kaybettiği her şeye rağmen, Moskova’ya saldırganlığı için açık bir ödül verecektir. Ve ne kadar toprak devredildiğine bağlı olarak, askeri başarısına rağmen Ukrayna’yı sakat bırakacak ve zayıflatacaktı.
Dolayısıyla böyle bir anlaşma Kiev’de, Washington’da veya her ikisinde de kabul edilemez görünebilir. Ama sonra alternatif – her zaman düşük dereceli savaşa dönüş için hazır olan kalıcı bir açmaz – Ukrayna’yı sakatlanmış ve zayıflamış, Batılı para ve askeri teçhizata bağımlı ve daha az güvenle yeniden inşa edebilecek durumda bırakacaktır.
Ve şimdiden, Birleşik Devletler’deki Ukrayna yanlısı birleşik cephe, gönderdiğimiz şeyin ölçeğinin biraz üzerinde parçalanıyor. Dolayısıyla, Biden yönetiminin veya Zelensky hükümetinin, sürekli iki partili desteği ve belki de yakında bir Donald Trump veya Ron DeSantis yönetiminin desteğini gerektiren donmuş bir çatışma için uzun vadeli bir stratejiye yatırım yapmanın akıllıca olacağı açık değil.
Ancak, çıkmaz Ukrayna’nın lehine bozulduğu için bu ikilemin azaldığı başka bir senaryo daha var. Bu, Ukrayna ordusunun iddia ettiği gibi – yeterli askeri yardım ve donanımla mütevazı karşı saldırılarını büyük saldırılara dönüştürebilecekleri ve Rusları sadece savaş öncesi hatlara değil, potansiyel olarak Ukrayna topraklarından tamamen dışarı itebilecekleri bir gelecek.
Açıkçası, Amerika’nın istemesi gereken gelecek bu – aynı zamanda Rusya’nın nükleer tırmanışının aniden şu an olduğundan çok daha olası hale geldiği bir gelecek olduğuna dair son derece önemli uyarı dışında.
Rus askeri doktrininin, kaybedilen bir savaşın gidişatını değiştirmek için taktik nükleer silahları savunma amaçlı kullanmayı tasavvur ettiğini biliyoruz. Putin ve çevresinin Ukrayna’daki topyekûn yenilgiyi rejimi tehdit eden bir senaryo olarak gördüğünü varsaymalıyız. Bu gerçekleri, Rusların aniden bozguna uğradığı, toprak kazanımlarının buharlaştığı bir dünyayla birleştirin ve 1962’de Küba’ya yaptığımız deniz ablukasından bu yana nükleer gölgeli en askeri duruma sahip olursunuz.
Amerika Katolik Üniversitesi’nde üç merkez sağ dış politika düşünürüyle – Elbridge Colby, Rebeccah Heinrichs ve Jakub Grygiel ile yakın zamanda düzenlenen bir paneli yönettiğimden beri bu ikilemleri aşıyorum. Şimdiye kadar Ukrayna’ya verdiğimiz desteğin bilgeliği üzerine, panel temelde birleşti. Bununla birlikte, savaşın sonu ve nükleer tehlike konusunda, zorluklarımızın damıtılmış olduğunu görebiliyordunuz – Grygiel, Ukrayna’nın doğudaki ve Karadeniz kıyı şeridindeki topraklarının gelecekte makul bir şekilde kendi kendine yeterli olması için önemini vurguluyor. , ama sonra daha şahin Heinrich’ler ve daha temkinli Colby, Ukrayna’nın hızlı ilerlemesinin bir Rus taktik nükleer saldırısıyla karşı karşıya kalması durumunda duruşumuzun ne olması gerektiği konusunda fikir ayrılığı yapıyor.
Bu soru hemen önümüzde duran soru değil; bu ancak Ukrayna önemli kazanımlar elde etmeye başlarsa bir sorun haline gelecektir. Ancak Ukraynalıları bir karşı saldırıyı mümkün kılacak bir ölçekte silahlandırdığımız için, şu anda önemli olan bir sorundan önce, Colby-Heinrichs’in bir ileri geri versiyonunun hükümetimizin en yüksek erişimlerinde gerçekleşmesini içtenlikle umuyorum. akademik panellerde dünyanın en önemli sorusu haline geliyor.
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .