Dahi kafalar
New member
JPMorgan Chase’in CEO’su Jamie Dimon, yakın zamanda kripto para birimi hakkında söyleyecek birkaç şey söyledi. Bitcoin’in “abartılı bir dolandırıcılık” olduğunu ilan etti; bu bir “evcil kaya”.
Bize gerçekten ne düşündüğünüzü söyleyin, Bay Dimon.
Aslında Dimon, benim ve diğer birçok ekonomistin başından beri sahip olduğumuz Bitcoin görüşünü paylaşıyor gibi görünüyor: Dijital “para birimi” gerçekten bir para birimi değil. Yani, bir değişim aracı olarak kullanılamaz – doğrudan Bitcoin ile satın alabileceğiniz çok az şey vardır – ve makul bir şekilde öngörülebilir gelecekteki satın alma gücüne sahip istikrarlı bir değer deposu değildir. Yani temelde işe yaramaz – Dimon’un dediği gibi, bu bir evcil kaya.
Bununla birlikte, sofistike kripto şüphecilerini uzun süredir rahatsız eden bir endişe, Bitcoin hakkında söylenebilecek olumsuz şeylerin çoğunun altın hakkında da söylenebileceğidir. Altın külçelerle bakkaliye, hatta ev satın alamazsınız. Ve tarihsel olarak altının satın alma gücü oldukça istikrarsızdı. İşte 1970’den beri altının gerçek fiyatının – fiyatın Tüketici Fiyat Endeksi’ne bölünmesiyle – Macrotrends’ten bir tablo:
Altının zaman içindeki gerçek fiyatı: Bazen parlar, bazen parlamaz. Kredi… makro trendler
Altın, müthiş bir yatırım ile korkunç bir yatırım arasında gidip geldi, ancak her halükarda, satın alma gücü, enflasyon dönemlerinde bile dolarınkinden çok daha az tahmin edilebilir oldu.
Yine de insanlar hala altın tutuyor. John Maynard Keynes’in altın standardını – ve dolaylı olarak altının para olduğu fikrini – “barbarca bir kalıntı” olarak adlandırmasının üzerinden bir asır geçti. Ve haklıydı! Bununla birlikte, çok uzun bir süredir herhangi bir parasal amaca hizmet etmemiş olsa da, bir değer saklama aracı olarak altına yönelik önemli talebi sürdürmek için yeterince finansal barbar olduğu ve belki de her zaman olacağı ortaya çıktı.
Ve bazı analistler, Bitcoin ve diğer dijital para birimlerinin, altının tarihsel rolünü üstlenebilecekleri için gerçek paraya dönüşmeseler bile değerli kalacaklarını öne sürdüler. Nitekim 2022’nin başında bir Goldman Sachs analisti, Bitcoin’in altından pazar payını alacağını söyleyerek tam olarak bunu tahmin etmişti.
Bu da beni bugünkü haber bülteninin ana noktasına getiriyor: Tam tersinin olması mümkün mü?
Kripto para birimlerinin var olması için net bir neden olmaması gerçeğinin çok ötesine geçtiği ortaya çıkan kripto ile ilgili sorunları herkes biliyor. Doğrudan dolandırıcılığın gerçekleşmediği yerlerde bile, her şeyin güçlü pompala ve boşalt yönleri vardı. Örneğin, Peter Thiel “fiat para birimi rejiminin sonunu” ilan ederken ve Bitcoin fiyatının 100 kat artabileceğini öne sürerken, risk sermayesi fonunun Bitcoin’inin neredeyse tamamını sattığını artık biliyoruz. holdingler.
Bununla birlikte, iyi, eski moda altının son zamanlardaki dayanıklılığı hakkında nispeten az konuşma gördüm.
Bu biraz kişisel bir sürpriz olarak geliyor. 2008 mali krizinin ardından altın böcekleri bana sürekli bağırır, altın fiyatlarının yükselmesinin Fed’in pervasızca para basmasına bir karar ve yaklaşmakta olan hiperenflasyonun habercisi olduğu konusunda ısrar ederlerdi. Bu günlerde sürekli olarak kripto hakkında nutuk çekiyorum (nefret e-postası oluşturmanın en iyi iki yolu Bitcoin’i eleştirmek ve Elon Musk’ı eleştirmek), ancak kimsenin altından bahsettiğini neredeyse hiç duymuyorum.
Yine de altının ilginç bir hikaye olduğu düşünülmeli. Ne de olsa Bitcoin, 2021’in sonundaki zirvesinden bu yana değerinin üçte ikisinden fazlasını kaybetti ve (öksürük) Tesla gibi pek çok abartılı hisse gözden düştü, ancak altın, mevcut fiyatıyla orada asılı kaldı. 2020 zirvesinin birkaç yüzdesi.
Yatırımcıların enflasyondan korktukları için altın aldıklarını söylemek isteyebilirsiniz. Ancak bu, aynı zamanda bir enflasyon koruması olması gereken Bitcoin için işe yaramadı. Ve her durumda, altın fiyatları aslında beklenen enflasyona cevap vermiyor gibi görünüyor. Normalde onları yönlendiren şey, bunun yerine gerçek faiz oranlarıdır: Alternatif yatırımların enflasyona göre düzeltilmiş getirisi. 1970’lerde insanlar altın almıyordu çünkü enflasyon yüksekti; enflasyon ABD devlet tahvillerinin getirisinden yüksek olduğu için altın aldılar. Enflasyonun düşük kalmasına rağmen 2008’den sonra tekrar altın aldılar, çünkü dibe vuran faiz oranları tahvillerin enflasyona göre düzeltilmiş getirisinin son derece düşük, bazen negatif olduğu anlamına geliyordu:
Endeks tahvil getirileri. Kredi… FRED
Ama tablonun sonuna bakarsanız, bir bilmece görürsünüz. Fed’in enflasyonla mücadele için politikalarını sıkılaştırmaya başlamasından bu yana reel faiz oranları önemli ölçüde yükseldi. Artan reel oranlar, yalnızca Bitcoin ve Tesla değil, diğer birçok teknoloji ve göğüs hissesi gibi birçok varlığın fiyatlarını düşürmeye yardımcı oldu.
Tartıştığımız gibi, normalde artan getiriler altına olan talebi azaltır. Ama orada asılı duruyor. Neden? Niye?
Bir hipotezim var – ve bundan daha fazlası değil, ancak başkalarını onu doğrulamanın veya çürütmenin bir yolu olup olmadığını görmeye teşvik ediyorum. İşte böyle: Kripto para birimleri, uzun süredir söylediğim gibi, tekno-saçmalık ve liberter derp kombinasyonuyla canlandı. Pekala, özgürlükçü derp her zaman bizimle olacak. Ancak yatırımcılar modaya uygun tekno-saçmalığa olan inancını kaybediyor. Hâlâ evcil kayalarını istiyorlar, ancak kriptodaki düşüşler ve skandallar, bazılarının arkalarında yüzyıllarca gelen geleneğe sahip evcil kayalara, yani çağların evcil kayası olan altına geri dönmesine neden oluyor.
Bunların herhangi bir önemi var mı? Çoğunlukla değil. Ama bence bu ilginç ve borç tavanıyla ilgili korkunç endişelerden hoş bir mola sunuyor.
Bize gerçekten ne düşündüğünüzü söyleyin, Bay Dimon.
Aslında Dimon, benim ve diğer birçok ekonomistin başından beri sahip olduğumuz Bitcoin görüşünü paylaşıyor gibi görünüyor: Dijital “para birimi” gerçekten bir para birimi değil. Yani, bir değişim aracı olarak kullanılamaz – doğrudan Bitcoin ile satın alabileceğiniz çok az şey vardır – ve makul bir şekilde öngörülebilir gelecekteki satın alma gücüne sahip istikrarlı bir değer deposu değildir. Yani temelde işe yaramaz – Dimon’un dediği gibi, bu bir evcil kaya.
Bununla birlikte, sofistike kripto şüphecilerini uzun süredir rahatsız eden bir endişe, Bitcoin hakkında söylenebilecek olumsuz şeylerin çoğunun altın hakkında da söylenebileceğidir. Altın külçelerle bakkaliye, hatta ev satın alamazsınız. Ve tarihsel olarak altının satın alma gücü oldukça istikrarsızdı. İşte 1970’den beri altının gerçek fiyatının – fiyatın Tüketici Fiyat Endeksi’ne bölünmesiyle – Macrotrends’ten bir tablo:
Altının zaman içindeki gerçek fiyatı: Bazen parlar, bazen parlamaz. Kredi… makro trendler
Altın, müthiş bir yatırım ile korkunç bir yatırım arasında gidip geldi, ancak her halükarda, satın alma gücü, enflasyon dönemlerinde bile dolarınkinden çok daha az tahmin edilebilir oldu.
Yine de insanlar hala altın tutuyor. John Maynard Keynes’in altın standardını – ve dolaylı olarak altının para olduğu fikrini – “barbarca bir kalıntı” olarak adlandırmasının üzerinden bir asır geçti. Ve haklıydı! Bununla birlikte, çok uzun bir süredir herhangi bir parasal amaca hizmet etmemiş olsa da, bir değer saklama aracı olarak altına yönelik önemli talebi sürdürmek için yeterince finansal barbar olduğu ve belki de her zaman olacağı ortaya çıktı.
Ve bazı analistler, Bitcoin ve diğer dijital para birimlerinin, altının tarihsel rolünü üstlenebilecekleri için gerçek paraya dönüşmeseler bile değerli kalacaklarını öne sürdüler. Nitekim 2022’nin başında bir Goldman Sachs analisti, Bitcoin’in altından pazar payını alacağını söyleyerek tam olarak bunu tahmin etmişti.
Bu da beni bugünkü haber bülteninin ana noktasına getiriyor: Tam tersinin olması mümkün mü?
Kripto para birimlerinin var olması için net bir neden olmaması gerçeğinin çok ötesine geçtiği ortaya çıkan kripto ile ilgili sorunları herkes biliyor. Doğrudan dolandırıcılığın gerçekleşmediği yerlerde bile, her şeyin güçlü pompala ve boşalt yönleri vardı. Örneğin, Peter Thiel “fiat para birimi rejiminin sonunu” ilan ederken ve Bitcoin fiyatının 100 kat artabileceğini öne sürerken, risk sermayesi fonunun Bitcoin’inin neredeyse tamamını sattığını artık biliyoruz. holdingler.
Bununla birlikte, iyi, eski moda altının son zamanlardaki dayanıklılığı hakkında nispeten az konuşma gördüm.
Bu biraz kişisel bir sürpriz olarak geliyor. 2008 mali krizinin ardından altın böcekleri bana sürekli bağırır, altın fiyatlarının yükselmesinin Fed’in pervasızca para basmasına bir karar ve yaklaşmakta olan hiperenflasyonun habercisi olduğu konusunda ısrar ederlerdi. Bu günlerde sürekli olarak kripto hakkında nutuk çekiyorum (nefret e-postası oluşturmanın en iyi iki yolu Bitcoin’i eleştirmek ve Elon Musk’ı eleştirmek), ancak kimsenin altından bahsettiğini neredeyse hiç duymuyorum.
Yine de altının ilginç bir hikaye olduğu düşünülmeli. Ne de olsa Bitcoin, 2021’in sonundaki zirvesinden bu yana değerinin üçte ikisinden fazlasını kaybetti ve (öksürük) Tesla gibi pek çok abartılı hisse gözden düştü, ancak altın, mevcut fiyatıyla orada asılı kaldı. 2020 zirvesinin birkaç yüzdesi.
Yatırımcıların enflasyondan korktukları için altın aldıklarını söylemek isteyebilirsiniz. Ancak bu, aynı zamanda bir enflasyon koruması olması gereken Bitcoin için işe yaramadı. Ve her durumda, altın fiyatları aslında beklenen enflasyona cevap vermiyor gibi görünüyor. Normalde onları yönlendiren şey, bunun yerine gerçek faiz oranlarıdır: Alternatif yatırımların enflasyona göre düzeltilmiş getirisi. 1970’lerde insanlar altın almıyordu çünkü enflasyon yüksekti; enflasyon ABD devlet tahvillerinin getirisinden yüksek olduğu için altın aldılar. Enflasyonun düşük kalmasına rağmen 2008’den sonra tekrar altın aldılar, çünkü dibe vuran faiz oranları tahvillerin enflasyona göre düzeltilmiş getirisinin son derece düşük, bazen negatif olduğu anlamına geliyordu:
Endeks tahvil getirileri. Kredi… FRED
Ama tablonun sonuna bakarsanız, bir bilmece görürsünüz. Fed’in enflasyonla mücadele için politikalarını sıkılaştırmaya başlamasından bu yana reel faiz oranları önemli ölçüde yükseldi. Artan reel oranlar, yalnızca Bitcoin ve Tesla değil, diğer birçok teknoloji ve göğüs hissesi gibi birçok varlığın fiyatlarını düşürmeye yardımcı oldu.
Tartıştığımız gibi, normalde artan getiriler altına olan talebi azaltır. Ama orada asılı duruyor. Neden? Niye?
Bir hipotezim var – ve bundan daha fazlası değil, ancak başkalarını onu doğrulamanın veya çürütmenin bir yolu olup olmadığını görmeye teşvik ediyorum. İşte böyle: Kripto para birimleri, uzun süredir söylediğim gibi, tekno-saçmalık ve liberter derp kombinasyonuyla canlandı. Pekala, özgürlükçü derp her zaman bizimle olacak. Ancak yatırımcılar modaya uygun tekno-saçmalığa olan inancını kaybediyor. Hâlâ evcil kayalarını istiyorlar, ancak kriptodaki düşüşler ve skandallar, bazılarının arkalarında yüzyıllarca gelen geleneğe sahip evcil kayalara, yani çağların evcil kayası olan altına geri dönmesine neden oluyor.
Bunların herhangi bir önemi var mı? Çoğunlukla değil. Ama bence bu ilginç ve borç tavanıyla ilgili korkunç endişelerden hoş bir mola sunuyor.