Dahi kafalar
New member
Çin’de hükümetin acımasız Covid kontrollerine karşı protestolar, öğrencilerin siyasi reformlar ve demokrasi için gösteri yaptığı 1989’daki protestolarla karşılaştırıldı. 1989’daki demokrasi yanlısı hareket, Çin Halk Cumhuriyeti tarihinin en liberal, hoşgörülü ve aydınlatıcı döneminde meydana geldi ve rejim, liberal lider Zhao Ziyang’ın devrilmesinden sonra Tiananmen Meydanı’na ateş açtı. sahip olduğu diğer tüm kontrol araçlarının dışında. Buna Tocqueville paradoksu denir: Bir otokrasi, en az otokratik olduğunda en savunmasızdır.
Ancak daha yakın bir benzetme 5 Nisan 1976’dır. O gün ve ondan önceki günlerde, protestocular Tiananmen Meydanı’nda toplandılar, zalim yönetime, kötüleşen ekonomik koşullara ve Dörtlü Çete’nin siyasi zulmüne ve dolaylı olarak onun yöneticisi Mao’ya karşı gösteri yaptılar. Zedong. Bu, özlemlerden değil, şikayetlerden doğan bir hareketti.
Covid protestoları, Çin’in otokratik anının zirvesinde gerçekleşiyor. İfade özgürlüğü ve seçimler için çağrılar yapılırken, Pazar gününden beri toplanma çığlığı sarsıcı bir baskıya karşı: yüz milyonlarca insanın evlerine ve sahra hastanelerine hapsedilmesi. Otokrasiler – Çin’de veya başka bir yerde – baskıcıdır, ancak başka bir otokratik rejim, bu kadar çok insanın olağan bir yaşam sürme hakkını hiç ellerinden aldı mı?
Siyasi olarak, Çin’in en büyük lideri Xi Jinping, seleflerinin toplumsal gerilimleri yatıştırmak için kullandıkları, zamana göre test edilmiş bir tekniği ihlal etti: böl ve fethet. 1989’dan sonra, Çin’deki protestoların çoğu yerelleştirildi ve konuya özeldi. Kırsal bölge sakinleri topraklarını kaybetti, ancak şehirliler fayda yağmuruna tutuldu. Devlet çalışanları işlerini kaybetti, ancak özel girişimciler iş yeri açmaya ikna edildi.
Faydalar ve kayıplar sonunda eşitlendi. Farklı insanlar farklı şikayetlere sahipti ve şikayetleri senkronize değildi. Komünist Parti bu dağınık protestolardan sağ çıkmakla kalmadı; büyüdü ve gelişti. Bugün partinin yaklaşık 96 milyon üyesi var. Bir ülke olsaydı, dünyanın en büyük 16. ülkesi olurdu.
Şimdi Çin’in sıfır Covid politikasını düşünün. Kilitlenmeler neredeyse herkesi aynı duruma soktu ve bir tahmine göre, 2022’de neredeyse 400 milyon insan bir tür karantina altına alındı. Varlıklı Şangaylıların Sincan’daki Urumçi’deki insanlarla çok az ortak noktası var. Yine de Urumçi’de, Covid kısıtlamaları nedeniyle bina kapılarının kilitli olduğu iddia edilen yüksek bir binada çıkan yangında 10 kişi öldüğünde, benzer yüksek binalarda yaşayan Şangaylılar arasında kolektif eylemlerin çok önemli bir bileşeni olan empati ortaya çıktı. Hiçbir zaman, 1989’da bile, bir Çin rejimi birçok şehirde aynı anda protestolarla karşı karşıya gelmemişti.
Bay Xi’nin otokratik tarzı, Çin Komünist Partisinin kurumsal çıkarlarının altını oydu. Tiananmen Meydanı’ndan sonra Çinli liderler, büyüme, mühendislik yenilikleri ve girişimcilik başarısının tohumlarını atarken tek parti yönetimini korumak için başarılı bir formül buldular. Bu formül Çin vatandaşlarının sadakatini gerektiriyordu ama aynı zamanda onlara alan da tanıyordu.
Gençler karaoke ve rock ‘n’ roll konserlerine gidebilir ve hayal ettikleri K-pop yıldızlarına tapabilirlerdi. Entelektüeller öfkelerini ve hayal kırıklıklarını Çin’in canlı sosyal medyasında dile getirebilirler. Ve girişimciler para kazanmakla o kadar meşguldüler ki “siyaset” kelimesini heceleyemiyorlardı bile. Komünist Parti’nin, toplumun kendi sınırlarını gözetmesi karşılığında belirli sınırları gözeteceği bu toplumsal sözleşme, Çin’i Tiananmen krizi felaketinin eşiğinden kurtarmada etkili oldu ve ekonomik büyümeye ve refaha katkıda bulundu. Batı’da biz beğensek de beğenmesek de, o yıllarda yapılan kamuoyu yoklamaları, Çin’deki gençlerin hükümetin milliyetçi politika gündemini yaşlı sakinlerden daha fazla desteklediğini gösterdi.
Bay Xi, bu sosyal sözleşmeyi bozdu. 2013 gibi erken bir tarihte, hükümeti banka kredilerini özel sektör pahasına kronik olarak verimsiz devlete ait işletmelere kanalize etmeye başladı. Ardından hükümeti, feminist gruplar gibi sivil toplum örgütlerine ve kırsal göçmen işçilere daha iyi ücret sözleşmeleri müzakere etmelerine yardımcı olan avukatlara baskı uygulamaya başladı. Bay Xi’nin politika önceliklerinden birinin Çin’in kirliliğiyle mücadele etmek olmasına rağmen çevreciler bile bağışlanmadı. Sansür, sosyal medyada ve Çin üniversitelerinde önemli ölçüde sıkılaştırıldı. 2020 ve 2021’de hükümeti para cezaları ve düzenleyici kısıtlamalar yoluyla hedef almaya başladı. —Çin’in teknoloji ve girişimciliğin baş tacı Alibaba, Tencent, Baidu ve diğerleri.
Büyük teknolojiye yönelik baskı ters tepti. Çin’in özel sektörü, Komünist Partiyi ve onun zorunlu koronavirüs testleri de dahil olmak üzere birçok maliyetli operasyonunu üstlenen arazi varlıklarının vergi gelirlerini ve değer artışlarını sağladı. Çin’in yüksek teknoloji şirketleri, sağlık kodlarını rekor hızda yayarak virüsü kontrol altına alma konusundaki erken başarısına kritik bir şekilde katkıda bulundu. Ayrıca Çin’in gençleri için milyonlarca iş yarattılar ve bu şirketleri yöneten girişimciler, hırslı Çinlilerin insan hakları ve ifade özgürlüğü konusunda kıvranmak yerine girişimciliğe yönelmeleri için rol model oldular. Komünist Parti, her iki dünyanın da en iyisine sahipti: GSYİH’yı artıran ve akademik araştırmanın da gösterdiği gibi, siyasi açıklık talep etmeyen bir özel sektör.
Sıfır Covid, kendi kendine yapılan bir yaranın başka bir örneğidir. 2020’de Bay Xi’nin hükümeti, Wuhan şehrini kilitleyerek ve enfeksiyon eğrisini hızla düzleştirerek erken bir zafer elde etti. Çin hükümeti, 2021 ve 2022’de nüfusunu Pfizer ve Moderna’nın aşıları da dahil olmak üzere mevcut tüm aşılarla aşılamak için fırsat penceresini kullanmak yerine, yüksek oranda bulaşıcı Omicron varyantına karşı sıfır Kovid politikasını ikiye katladı. Bir epidemiyolog olan Michael Osterholm’un ifadesiyle “rüzgarı durdurmaya çalışmak” gibi olduğu için başarısızlığa mahkum bir çabaydı.
Bay Xi’nin kararı, en yüksek derecede kibirden söz ediyordu – itibarını imkansız bir göreve koyan bir lider. Tecritler tarifsiz sefalet getirirken, Covid enfeksiyonları rekor bir seviyeye yükseldi ve son bir sayıma göre günde yaklaşık 30.000’e ulaştı. Fazla söz verdi ve tahmin edilebileceği gibi gereğinden az teslim oldu.
Bay Xi istemeden de olsa demokrasi çıtasını düşürdü. Öğrenciler protestolarda boş kağıtları tutarken, popüler olmayan, karşıt görüşler dile getirenlerin haklarını savunmayı düşünmüyorlardı. İnsan olma haklarını, parkta yürüyüş yapma, öğle yemeği yemek için karşıdan karşıya geçme veya birlikte oyun oynamak için arkadaşlarını ziyaret etme haklarını savunuyorlardı.
Çin vatandaşları sadece hayatlarını geri istiyor, John Stuart Mill’in hiçbir zaman ifade özgürlüğünü savunmak olarak düşünmediği bir argüman. Demokrasi ve otokrasi tartışmasının yürütüldüğü savaş alanı buysa, demokrasi her zaman kazanır ve bunun için Bay Xi’ye teşekkür etmeliyiz.
Yasheng Huang, MIT Sloan School of Management’ta “ekonomi ve yönetim” profesörü ve yakında çıkacak olan “The Rise and the Fall of the EAST: Examination, Autocracy, Stability, and Technology in Chinese History and Today” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Ancak daha yakın bir benzetme 5 Nisan 1976’dır. O gün ve ondan önceki günlerde, protestocular Tiananmen Meydanı’nda toplandılar, zalim yönetime, kötüleşen ekonomik koşullara ve Dörtlü Çete’nin siyasi zulmüne ve dolaylı olarak onun yöneticisi Mao’ya karşı gösteri yaptılar. Zedong. Bu, özlemlerden değil, şikayetlerden doğan bir hareketti.
Covid protestoları, Çin’in otokratik anının zirvesinde gerçekleşiyor. İfade özgürlüğü ve seçimler için çağrılar yapılırken, Pazar gününden beri toplanma çığlığı sarsıcı bir baskıya karşı: yüz milyonlarca insanın evlerine ve sahra hastanelerine hapsedilmesi. Otokrasiler – Çin’de veya başka bir yerde – baskıcıdır, ancak başka bir otokratik rejim, bu kadar çok insanın olağan bir yaşam sürme hakkını hiç ellerinden aldı mı?
Siyasi olarak, Çin’in en büyük lideri Xi Jinping, seleflerinin toplumsal gerilimleri yatıştırmak için kullandıkları, zamana göre test edilmiş bir tekniği ihlal etti: böl ve fethet. 1989’dan sonra, Çin’deki protestoların çoğu yerelleştirildi ve konuya özeldi. Kırsal bölge sakinleri topraklarını kaybetti, ancak şehirliler fayda yağmuruna tutuldu. Devlet çalışanları işlerini kaybetti, ancak özel girişimciler iş yeri açmaya ikna edildi.
Faydalar ve kayıplar sonunda eşitlendi. Farklı insanlar farklı şikayetlere sahipti ve şikayetleri senkronize değildi. Komünist Parti bu dağınık protestolardan sağ çıkmakla kalmadı; büyüdü ve gelişti. Bugün partinin yaklaşık 96 milyon üyesi var. Bir ülke olsaydı, dünyanın en büyük 16. ülkesi olurdu.
Şimdi Çin’in sıfır Covid politikasını düşünün. Kilitlenmeler neredeyse herkesi aynı duruma soktu ve bir tahmine göre, 2022’de neredeyse 400 milyon insan bir tür karantina altına alındı. Varlıklı Şangaylıların Sincan’daki Urumçi’deki insanlarla çok az ortak noktası var. Yine de Urumçi’de, Covid kısıtlamaları nedeniyle bina kapılarının kilitli olduğu iddia edilen yüksek bir binada çıkan yangında 10 kişi öldüğünde, benzer yüksek binalarda yaşayan Şangaylılar arasında kolektif eylemlerin çok önemli bir bileşeni olan empati ortaya çıktı. Hiçbir zaman, 1989’da bile, bir Çin rejimi birçok şehirde aynı anda protestolarla karşı karşıya gelmemişti.
Bay Xi’nin otokratik tarzı, Çin Komünist Partisinin kurumsal çıkarlarının altını oydu. Tiananmen Meydanı’ndan sonra Çinli liderler, büyüme, mühendislik yenilikleri ve girişimcilik başarısının tohumlarını atarken tek parti yönetimini korumak için başarılı bir formül buldular. Bu formül Çin vatandaşlarının sadakatini gerektiriyordu ama aynı zamanda onlara alan da tanıyordu.
Gençler karaoke ve rock ‘n’ roll konserlerine gidebilir ve hayal ettikleri K-pop yıldızlarına tapabilirlerdi. Entelektüeller öfkelerini ve hayal kırıklıklarını Çin’in canlı sosyal medyasında dile getirebilirler. Ve girişimciler para kazanmakla o kadar meşguldüler ki “siyaset” kelimesini heceleyemiyorlardı bile. Komünist Parti’nin, toplumun kendi sınırlarını gözetmesi karşılığında belirli sınırları gözeteceği bu toplumsal sözleşme, Çin’i Tiananmen krizi felaketinin eşiğinden kurtarmada etkili oldu ve ekonomik büyümeye ve refaha katkıda bulundu. Batı’da biz beğensek de beğenmesek de, o yıllarda yapılan kamuoyu yoklamaları, Çin’deki gençlerin hükümetin milliyetçi politika gündemini yaşlı sakinlerden daha fazla desteklediğini gösterdi.
Bay Xi, bu sosyal sözleşmeyi bozdu. 2013 gibi erken bir tarihte, hükümeti banka kredilerini özel sektör pahasına kronik olarak verimsiz devlete ait işletmelere kanalize etmeye başladı. Ardından hükümeti, feminist gruplar gibi sivil toplum örgütlerine ve kırsal göçmen işçilere daha iyi ücret sözleşmeleri müzakere etmelerine yardımcı olan avukatlara baskı uygulamaya başladı. Bay Xi’nin politika önceliklerinden birinin Çin’in kirliliğiyle mücadele etmek olmasına rağmen çevreciler bile bağışlanmadı. Sansür, sosyal medyada ve Çin üniversitelerinde önemli ölçüde sıkılaştırıldı. 2020 ve 2021’de hükümeti para cezaları ve düzenleyici kısıtlamalar yoluyla hedef almaya başladı. —Çin’in teknoloji ve girişimciliğin baş tacı Alibaba, Tencent, Baidu ve diğerleri.
Büyük teknolojiye yönelik baskı ters tepti. Çin’in özel sektörü, Komünist Partiyi ve onun zorunlu koronavirüs testleri de dahil olmak üzere birçok maliyetli operasyonunu üstlenen arazi varlıklarının vergi gelirlerini ve değer artışlarını sağladı. Çin’in yüksek teknoloji şirketleri, sağlık kodlarını rekor hızda yayarak virüsü kontrol altına alma konusundaki erken başarısına kritik bir şekilde katkıda bulundu. Ayrıca Çin’in gençleri için milyonlarca iş yarattılar ve bu şirketleri yöneten girişimciler, hırslı Çinlilerin insan hakları ve ifade özgürlüğü konusunda kıvranmak yerine girişimciliğe yönelmeleri için rol model oldular. Komünist Parti, her iki dünyanın da en iyisine sahipti: GSYİH’yı artıran ve akademik araştırmanın da gösterdiği gibi, siyasi açıklık talep etmeyen bir özel sektör.
Sıfır Covid, kendi kendine yapılan bir yaranın başka bir örneğidir. 2020’de Bay Xi’nin hükümeti, Wuhan şehrini kilitleyerek ve enfeksiyon eğrisini hızla düzleştirerek erken bir zafer elde etti. Çin hükümeti, 2021 ve 2022’de nüfusunu Pfizer ve Moderna’nın aşıları da dahil olmak üzere mevcut tüm aşılarla aşılamak için fırsat penceresini kullanmak yerine, yüksek oranda bulaşıcı Omicron varyantına karşı sıfır Kovid politikasını ikiye katladı. Bir epidemiyolog olan Michael Osterholm’un ifadesiyle “rüzgarı durdurmaya çalışmak” gibi olduğu için başarısızlığa mahkum bir çabaydı.
Bay Xi’nin kararı, en yüksek derecede kibirden söz ediyordu – itibarını imkansız bir göreve koyan bir lider. Tecritler tarifsiz sefalet getirirken, Covid enfeksiyonları rekor bir seviyeye yükseldi ve son bir sayıma göre günde yaklaşık 30.000’e ulaştı. Fazla söz verdi ve tahmin edilebileceği gibi gereğinden az teslim oldu.
Bay Xi istemeden de olsa demokrasi çıtasını düşürdü. Öğrenciler protestolarda boş kağıtları tutarken, popüler olmayan, karşıt görüşler dile getirenlerin haklarını savunmayı düşünmüyorlardı. İnsan olma haklarını, parkta yürüyüş yapma, öğle yemeği yemek için karşıdan karşıya geçme veya birlikte oyun oynamak için arkadaşlarını ziyaret etme haklarını savunuyorlardı.
Çin vatandaşları sadece hayatlarını geri istiyor, John Stuart Mill’in hiçbir zaman ifade özgürlüğünü savunmak olarak düşünmediği bir argüman. Demokrasi ve otokrasi tartışmasının yürütüldüğü savaş alanı buysa, demokrasi her zaman kazanır ve bunun için Bay Xi’ye teşekkür etmeliyiz.
Yasheng Huang, MIT Sloan School of Management’ta “ekonomi ve yönetim” profesörü ve yakında çıkacak olan “The Rise and the Fall of the EAST: Examination, Autocracy, Stability, and Technology in Chinese History and Today” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .