Dahi kafalar
New member
Son beş yıl karşılaştırmalı siyasette ustalık sınıfı oldu, çünkü aynı anda daha önce hiç görmediğimiz bir şey oldu: Dünyanın en güçlü üç lideri – Vladimir Putin, Xi Jinping ve Donald Trump – her biri, belirlenen görev sürelerinin ötesinde iktidarı elinde tutmak için sert adımlar attı. Biri başarısız oldu. İki başarılı. Ve bugün dünyamız hakkında çok şey söyleyen bir hikaye yatıyor.
Trump çok basit bir nedenden dolayı başarısız oldu: Amerikan kurumları, yasaları ve normları, hem seçim sonuçlarını itibarsızlaştırma çabalarına hem de seçimlere destekçilerini serbest bırakmasına rağmen, dört yıllık ömrünün sonunda – zar zor – iktidarı bırakmaya zorladı. Milletvekillerini seçimlerdeki kaybını tersine çevirmeleri için korkutmak.
Putin ve Xi şimdiye kadar daha iyi durumdaydı. Kurumlar ve demokratik normlar tarafından engellenmemiş, kendilerini etkin bir şekilde ömür boyu başkan yapmak için yeni yasalar çıkardılar.
Milletlerine acıyın.
Tanrı biliyor ki, bugün demokrasilerin sorunları var, ama yine de otokrasilerde eksik olan bazı şeyler var – genellikle liderleri değiştirerek rotayı değiştirme yeteneği ve bir yola başlamadan önce alternatif fikirleri alenen inceleme ve tartışma yeteneği. eylem. Bu nitelikler, teknolojik ve iklim değişikliğinin hızlandığı bir çağda özellikle değerlidir, 60’lı yaşlarının sonundaki bir kişinin -hem Putin hem de Xi gibi- gittikçe daha iyi ve daha iyi kararlar alacağı ihtimalin düşük olduğu zamanlarda, gittikçe daha fazla yalnız başına. daha yaşlı ve daha yaşlı.
Yine de Putin, görev süresinin sınırlarını esasen ortadan kaldırmak için 2020’de Duma’sını kol bükerek, 2024’te yeniden cumhurbaşkanlığına aday olmasına ve görevde kalma şansına izin verdi. Ve 2018’de Xi, milletvekillerini Çin anayasasını değiştirmeye ve cumhurbaşkanlığı görev süresi sınırlarını tamamen kaldırmaya ikna etti, böylece resmi olarak sonsuza kadar görevde kalabilir – Ulusal Halk Kongresi’nde yeniden başkan seçildiğini varsayarsak 2023’te oturum. Ve onun olacağını varsayabilirsiniz.
Deng Xiaoping, bir nedenden ötürü 1982’de Çin’in cumhurbaşkanlığına iki dönemlik ardışık bir sınırlama getirdi – otokratik liderliği ve kişilik kültü bir araya gelerek Çin’i fakir, izole ve sıklıkla tutan başka bir Mao Zedong’un ortaya çıkmasını önlemek için öldürücü kaos içinde. Xi, bu barikattan sağ çıktı. Kendini vazgeçilmez ve yanılmaz görür.
Ama hepimizin açıkça görebileceği gibi, Putin’in Ukrayna’daki performansı, kendisinin vazgeçilmez ve yanılmaz olduğuna inanan, ömür boyu bir başkana sahip olmanın tehlikelerine dair yürüyen, konuşan, havlayan bir reklamdır.
Ukrayna, Putin’in savaşı ve her şeyi yanlış anladı: Kendi silahlı kuvvetlerinin gücünü abarttı, Ukraynalıların özgürlükleri için savaşma ve ölme isteklerini hafife aldı ve her iki hükümetin de Batı’nın istekliliğini tamamen yanlış okudu. ve işletmeler, Ukrayna’yı desteklemek için birleşecek. Ya Putin, kendisine gerçeği söylemekten korkan yardımcılar tarafından saçma sapan beslendi ya da yanılmazlığından o kadar emin oldu ki, kendisini asla sorgulamadı ya da hükümetini veya toplumu, kendi sözcüsünün “benzeri görülmemiş” bir Batılı ekonomik savaş olarak tanımladığı şeye hazırlamadı. yaptırımlar. Kesin olarak bildiğimiz tek şey, tüm medya eleştirilerini yasakladığı ve barbar budalalığı nedeniyle Rusların onu sandıklarda cezalandırmasını neredeyse imkansız hale getirdiği.
Çin, 1970’lerin sonlarından bu yana 800 milyon Çinliyi aşırı yoksulluktan kurtaran daha ciddi bir yer. Yine de, otokrasinin tehlikeleri kendini gösteriyor. Xi, koronavirüsün büyük olasılıkla Wuhan’da nasıl ortaya çıktığına dair ciddi bir araştırma yapmak ya da en azından herhangi bir bulguyu dünyayla paylaşmak konusunda isteksizdi – öyle görünüyor ki, bunu yapmanın liderliğine kötü bir şekilde yansıyabileceği korkusuyla. Kilitleme stratejisine ve Omicron varyantına karşı diğer aşılardan daha az etkili görünen Çin aşılarına olan güveni, şimdi ekonomisini ciddi şekilde strese sokuyor.
Ve Xi’nin Putin’in Rusya’sıyla ittifak kurma bahsi hızla kötüye gitti. 4 Şubat’ta Çin’deki Olimpiyatların açılışında bir araya gelen iki lider, “iki devlet arasındaki dostluğun sınırı olmadığını, ‘yasak’ işbirliği alanlarının olmadığını” belirten bir bildiri yayınladılar.
Putin’in görünüşe göre bu sınırsız dostluğu Ukrayna’yı işgal etmek için yeşil ışık olarak görmesi, Xi’yi açıkça şaşkına çeviriyor ve bocalıyor. Çin, Rusya ve Ukrayna’dan büyük bir petrol, mısır ve buğday ithalatçısıdır, bu nedenle Rus işgali, bu ve diğer gıda ithalatlarının maliyetlerini artırırken, aynı zamanda Çin’in borsasını düşürmeye yardımcı oldu (gerçi geri dönüyor). Aynı zamanda Çin’i, Rusya’nın Ukrayna’yı vahşileştirmesine kayıtsız kalmaya zorlayarak Pekin’in Avrupa Birliği Çin’in en büyük ticaret ortağı ile ilişkilerini gerdi.
Pekin’de kaç yetkilinin şu anda mırıldandığını merak ediyorum: “Eğer ömür boyu bir başkanınız olduğunda böyle oluyorsa. …”
Dış politikadaki en basmakalıp klişelerden birinin saçma sapan teşhir edilmesinden nasibini alıyorum: Çin ve Rusya’nın liderleri çok anlayışlı ve her zaman satranç gibi ulusların oyununu oynuyorlar. büyük ustalar, oysa o aptal Amerikalılar – ağır ağır, et-patatesleriyle dünyaya yaklaşıyorlar – sadece dama oynamayı biliyorlar.
Bana aslında Putin satranç değil de Rus ruleti oynuyormuş gibi geliyor – ve şansını yitirdi ve Rus ekonomisinin tam kalbinde bir delik açtı. Ve Xi, kalbi Batı’ya karşı çıkmak istediğinden ve kafası ona parasının yetmeyeceğini söylediğinden, hangi oyunu oynayacağını bulamıyor, felçli görünüyor. Dolayısıyla Çin, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Avrupa’da işlenen en büyük savaş suçları karşısında tarafsız kalıyor.
Bu arada, köşedeki Sleepy Joe lego oynuyor — düzenli olarak bir parçayı, bir müttefiki birbiri ardına ekleyerek, paylaşılan değerler ve tehditlerle birbirine bağlanmış ve bu krizi yönetmek için sağlam bir koalisyon kurmuştur.
Kısacası, en azından şimdilik, düzenli yetki rotasyonlarıyla dağınık demokrasiler, tüm muhalefet kaynaklarını her zamankinden daha fazla boğması gereken başkanları ömür boyu geride bırakıyor.
Bu karşıtlık bundan daha iyi bir zamanda olamazdı – küresel demokrasi hareketi her yerde dururken. Stanford demokrasi uzmanı ve “Ill Winds: Saving Democracy From Rus Rage, Chinese Ambition, and American Complacency” kitabının yazarı Larry Diamond, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana dünya çapında demokrasinin evrimini birkaç aşamadan geçtiğini düşünün, diyor.
II. Dünya Savaşı’ndan sonra ABD ve Batılı müttefikleri inanılmaz bir ivmeye sahipti, bu nedenle demokrasi Soğuk Savaş tarafından çıkmaza girmeden ve 1960’larda tersine dönmeden önce dünya çapında yayılmaya başladı. Afrika, Asya ve Latin Amerika’da askeri ve idari darbe dalgası. Ancak 1970’lerin ortalarında Portekiz, İspanya ve Yunanistan’da diktatörlüklerin çöküşünden sonra başka bir demokrasi dalgası başladı. Demokrasi Asya’ya ve Tiananmen Meydanı’nda neredeyse Çin’e de yayıldı. Ardından 1989’da Berlin Duvarı’nın yıkılması, Doğu ve Orta Avrupa’da ve Rusya’da başka bir demokrasi dalgasını serbest bıraktı.
Ancak 2006’dan başlayarak, Orta Doğu’daki iki savaş ve 2008 mali krizi nedeniyle Amerika’nın zayıflamasıyla ve Çin’in baş döndürücü ekonomik yükselişiyle birlikte, Diamond bana demokrasinin “küresel bir durgunluğa” girdiğini söyledi. . “Ve Çin ve Rusya, anlatıyı acımasızca zorladı: ‘Demokrasiler zayıf, ahlaki ve politik olarak çöküyor. İşleri halledemezler. Gelecek otoriterliktir.’”
Diamond, şimdiki sorunun şu olduğunu ekledi: Xi ve Putin’in 4 Şubat’ta yaptığı açıklama mı? iflas etmiş, beceriksiz liberal demokrasiler” – aslında otokrasileri için yüksek su işareti mi?
Bir şey açık olduğu için, diye alay etti Diamond: Putin ve Xi’nin son zamanlardaki yanlış adımları “otoriterizme kötü bir isim veriyor”.
Ancak otoriter dalganın sürdürülebilir bir şekilde tersine çevrilmesi için iki büyük şey gereklidir. Biri, Putin’in Ukrayna’yı vahşileştirmesinin başarısız olması. Bu onun gücünü kaybetmesine neden olabilir. Elbette, Putin’i olmayan bir Rusya daha iyi – hatta daha da kötü- olamaz. Ama eğer daha iyiyse Rusya’nın Kremlin’de düzgün bir lideri varsa tüm dünya daha iyi olur.
İkinci şey daha da önemli: Amerika’nın sadece yurtdışında ittifaklar kurmanın iyi olmadığını, aynı zamanda içeride de sağlıklı koalisyonlar kurabileceğini – iyi bir hükümet, büyüme, tartışmasız güç transferleri ve daha mükemmel bir birlik. Geçmişte bunu yapabilme yeteneğimiz, bize dünyanın itibarını ve öykünmesini kazandıran şeydir. Bu eskiden bizdik – ve tekrar olabilir.
Eğer öyleyse, o zaman “Hamilton” müzikalindeki en sevdiğim sözler çok alakalı olacaktır. George Washington, Alexander Hamilton’a neden gönüllü olarak istifa ettiğini ve üçüncü dönem için aday olmadığını açıkladığı zaman:
editöre çeşitli mektuplar . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Trump çok basit bir nedenden dolayı başarısız oldu: Amerikan kurumları, yasaları ve normları, hem seçim sonuçlarını itibarsızlaştırma çabalarına hem de seçimlere destekçilerini serbest bırakmasına rağmen, dört yıllık ömrünün sonunda – zar zor – iktidarı bırakmaya zorladı. Milletvekillerini seçimlerdeki kaybını tersine çevirmeleri için korkutmak.
Putin ve Xi şimdiye kadar daha iyi durumdaydı. Kurumlar ve demokratik normlar tarafından engellenmemiş, kendilerini etkin bir şekilde ömür boyu başkan yapmak için yeni yasalar çıkardılar.
Milletlerine acıyın.
Tanrı biliyor ki, bugün demokrasilerin sorunları var, ama yine de otokrasilerde eksik olan bazı şeyler var – genellikle liderleri değiştirerek rotayı değiştirme yeteneği ve bir yola başlamadan önce alternatif fikirleri alenen inceleme ve tartışma yeteneği. eylem. Bu nitelikler, teknolojik ve iklim değişikliğinin hızlandığı bir çağda özellikle değerlidir, 60’lı yaşlarının sonundaki bir kişinin -hem Putin hem de Xi gibi- gittikçe daha iyi ve daha iyi kararlar alacağı ihtimalin düşük olduğu zamanlarda, gittikçe daha fazla yalnız başına. daha yaşlı ve daha yaşlı.
Yine de Putin, görev süresinin sınırlarını esasen ortadan kaldırmak için 2020’de Duma’sını kol bükerek, 2024’te yeniden cumhurbaşkanlığına aday olmasına ve görevde kalma şansına izin verdi. Ve 2018’de Xi, milletvekillerini Çin anayasasını değiştirmeye ve cumhurbaşkanlığı görev süresi sınırlarını tamamen kaldırmaya ikna etti, böylece resmi olarak sonsuza kadar görevde kalabilir – Ulusal Halk Kongresi’nde yeniden başkan seçildiğini varsayarsak 2023’te oturum. Ve onun olacağını varsayabilirsiniz.
Deng Xiaoping, bir nedenden ötürü 1982’de Çin’in cumhurbaşkanlığına iki dönemlik ardışık bir sınırlama getirdi – otokratik liderliği ve kişilik kültü bir araya gelerek Çin’i fakir, izole ve sıklıkla tutan başka bir Mao Zedong’un ortaya çıkmasını önlemek için öldürücü kaos içinde. Xi, bu barikattan sağ çıktı. Kendini vazgeçilmez ve yanılmaz görür.
Ama hepimizin açıkça görebileceği gibi, Putin’in Ukrayna’daki performansı, kendisinin vazgeçilmez ve yanılmaz olduğuna inanan, ömür boyu bir başkana sahip olmanın tehlikelerine dair yürüyen, konuşan, havlayan bir reklamdır.
Ukrayna, Putin’in savaşı ve her şeyi yanlış anladı: Kendi silahlı kuvvetlerinin gücünü abarttı, Ukraynalıların özgürlükleri için savaşma ve ölme isteklerini hafife aldı ve her iki hükümetin de Batı’nın istekliliğini tamamen yanlış okudu. ve işletmeler, Ukrayna’yı desteklemek için birleşecek. Ya Putin, kendisine gerçeği söylemekten korkan yardımcılar tarafından saçma sapan beslendi ya da yanılmazlığından o kadar emin oldu ki, kendisini asla sorgulamadı ya da hükümetini veya toplumu, kendi sözcüsünün “benzeri görülmemiş” bir Batılı ekonomik savaş olarak tanımladığı şeye hazırlamadı. yaptırımlar. Kesin olarak bildiğimiz tek şey, tüm medya eleştirilerini yasakladığı ve barbar budalalığı nedeniyle Rusların onu sandıklarda cezalandırmasını neredeyse imkansız hale getirdiği.
Çin, 1970’lerin sonlarından bu yana 800 milyon Çinliyi aşırı yoksulluktan kurtaran daha ciddi bir yer. Yine de, otokrasinin tehlikeleri kendini gösteriyor. Xi, koronavirüsün büyük olasılıkla Wuhan’da nasıl ortaya çıktığına dair ciddi bir araştırma yapmak ya da en azından herhangi bir bulguyu dünyayla paylaşmak konusunda isteksizdi – öyle görünüyor ki, bunu yapmanın liderliğine kötü bir şekilde yansıyabileceği korkusuyla. Kilitleme stratejisine ve Omicron varyantına karşı diğer aşılardan daha az etkili görünen Çin aşılarına olan güveni, şimdi ekonomisini ciddi şekilde strese sokuyor.
Ve Xi’nin Putin’in Rusya’sıyla ittifak kurma bahsi hızla kötüye gitti. 4 Şubat’ta Çin’deki Olimpiyatların açılışında bir araya gelen iki lider, “iki devlet arasındaki dostluğun sınırı olmadığını, ‘yasak’ işbirliği alanlarının olmadığını” belirten bir bildiri yayınladılar.
Putin’in görünüşe göre bu sınırsız dostluğu Ukrayna’yı işgal etmek için yeşil ışık olarak görmesi, Xi’yi açıkça şaşkına çeviriyor ve bocalıyor. Çin, Rusya ve Ukrayna’dan büyük bir petrol, mısır ve buğday ithalatçısıdır, bu nedenle Rus işgali, bu ve diğer gıda ithalatlarının maliyetlerini artırırken, aynı zamanda Çin’in borsasını düşürmeye yardımcı oldu (gerçi geri dönüyor). Aynı zamanda Çin’i, Rusya’nın Ukrayna’yı vahşileştirmesine kayıtsız kalmaya zorlayarak Pekin’in Avrupa Birliği Çin’in en büyük ticaret ortağı ile ilişkilerini gerdi.
Pekin’de kaç yetkilinin şu anda mırıldandığını merak ediyorum: “Eğer ömür boyu bir başkanınız olduğunda böyle oluyorsa. …”
Dış politikadaki en basmakalıp klişelerden birinin saçma sapan teşhir edilmesinden nasibini alıyorum: Çin ve Rusya’nın liderleri çok anlayışlı ve her zaman satranç gibi ulusların oyununu oynuyorlar. büyük ustalar, oysa o aptal Amerikalılar – ağır ağır, et-patatesleriyle dünyaya yaklaşıyorlar – sadece dama oynamayı biliyorlar.
Bana aslında Putin satranç değil de Rus ruleti oynuyormuş gibi geliyor – ve şansını yitirdi ve Rus ekonomisinin tam kalbinde bir delik açtı. Ve Xi, kalbi Batı’ya karşı çıkmak istediğinden ve kafası ona parasının yetmeyeceğini söylediğinden, hangi oyunu oynayacağını bulamıyor, felçli görünüyor. Dolayısıyla Çin, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Avrupa’da işlenen en büyük savaş suçları karşısında tarafsız kalıyor.
Bu arada, köşedeki Sleepy Joe lego oynuyor — düzenli olarak bir parçayı, bir müttefiki birbiri ardına ekleyerek, paylaşılan değerler ve tehditlerle birbirine bağlanmış ve bu krizi yönetmek için sağlam bir koalisyon kurmuştur.
Kısacası, en azından şimdilik, düzenli yetki rotasyonlarıyla dağınık demokrasiler, tüm muhalefet kaynaklarını her zamankinden daha fazla boğması gereken başkanları ömür boyu geride bırakıyor.
Bu karşıtlık bundan daha iyi bir zamanda olamazdı – küresel demokrasi hareketi her yerde dururken. Stanford demokrasi uzmanı ve “Ill Winds: Saving Democracy From Rus Rage, Chinese Ambition, and American Complacency” kitabının yazarı Larry Diamond, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana dünya çapında demokrasinin evrimini birkaç aşamadan geçtiğini düşünün, diyor.
II. Dünya Savaşı’ndan sonra ABD ve Batılı müttefikleri inanılmaz bir ivmeye sahipti, bu nedenle demokrasi Soğuk Savaş tarafından çıkmaza girmeden ve 1960’larda tersine dönmeden önce dünya çapında yayılmaya başladı. Afrika, Asya ve Latin Amerika’da askeri ve idari darbe dalgası. Ancak 1970’lerin ortalarında Portekiz, İspanya ve Yunanistan’da diktatörlüklerin çöküşünden sonra başka bir demokrasi dalgası başladı. Demokrasi Asya’ya ve Tiananmen Meydanı’nda neredeyse Çin’e de yayıldı. Ardından 1989’da Berlin Duvarı’nın yıkılması, Doğu ve Orta Avrupa’da ve Rusya’da başka bir demokrasi dalgasını serbest bıraktı.
Ancak 2006’dan başlayarak, Orta Doğu’daki iki savaş ve 2008 mali krizi nedeniyle Amerika’nın zayıflamasıyla ve Çin’in baş döndürücü ekonomik yükselişiyle birlikte, Diamond bana demokrasinin “küresel bir durgunluğa” girdiğini söyledi. . “Ve Çin ve Rusya, anlatıyı acımasızca zorladı: ‘Demokrasiler zayıf, ahlaki ve politik olarak çöküyor. İşleri halledemezler. Gelecek otoriterliktir.’”
Diamond, şimdiki sorunun şu olduğunu ekledi: Xi ve Putin’in 4 Şubat’ta yaptığı açıklama mı? iflas etmiş, beceriksiz liberal demokrasiler” – aslında otokrasileri için yüksek su işareti mi?
Bir şey açık olduğu için, diye alay etti Diamond: Putin ve Xi’nin son zamanlardaki yanlış adımları “otoriterizme kötü bir isim veriyor”.
Ancak otoriter dalganın sürdürülebilir bir şekilde tersine çevrilmesi için iki büyük şey gereklidir. Biri, Putin’in Ukrayna’yı vahşileştirmesinin başarısız olması. Bu onun gücünü kaybetmesine neden olabilir. Elbette, Putin’i olmayan bir Rusya daha iyi – hatta daha da kötü- olamaz. Ama eğer daha iyiyse Rusya’nın Kremlin’de düzgün bir lideri varsa tüm dünya daha iyi olur.
İkinci şey daha da önemli: Amerika’nın sadece yurtdışında ittifaklar kurmanın iyi olmadığını, aynı zamanda içeride de sağlıklı koalisyonlar kurabileceğini – iyi bir hükümet, büyüme, tartışmasız güç transferleri ve daha mükemmel bir birlik. Geçmişte bunu yapabilme yeteneğimiz, bize dünyanın itibarını ve öykünmesini kazandıran şeydir. Bu eskiden bizdik – ve tekrar olabilir.
Eğer öyleyse, o zaman “Hamilton” müzikalindeki en sevdiğim sözler çok alakalı olacaktır. George Washington, Alexander Hamilton’a neden gönüllü olarak istifa ettiğini ve üçüncü dönem için aday olmadığını açıkladığı zaman:
editöre çeşitli mektuplar . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .